Постановление от 02 июля 2014 года №5-216/2014

Дело № 5 - 216/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    02 июля 2014 года                г.Уфа
 
    Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,
 
    при секретаре Мальцевой О.В.,
 
    рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Уфимский мясоконсервный комбинат», предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту Управление) представили в суд материалы об административном правонарушении в отношенииоткрытого акционерного общества «Уфимский мясоконсервный комбинат» (далее по тексту ОАО «УМКК») ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП Российской Федерации по тем основаниям, что в ходе проведения плановой выездной проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности, допущенные ОАО «УМКК» при эксплуатации компрессоров: № марки <данные изъяты> инв. №; № марки <данные изъяты> инв. №, на опасном производственном объекте, Аммиачно-холодильная установка, расположенной по адресу: <адрес>, создают угрозу жизни или здоровью людей, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, ввиду чего к ОАО «УМКК» старшим государственным инспектором Отдела по надзору за взрывоопасными, взрывопожароопасными и химически опасными объектами по Республике Башкортостан Западно-Уральского управления Федеральнойслужбы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Выявленные нарушения влекут за собой непосредственную угрозу жизни здоровью людей, угрозу возникновения техногенной катастрофы, угрозу причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды. Менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности в части эксплуатации компрессоров: № марки <данные изъяты> инв. №; № марки <данные изъяты> инв. №, на опасном производственном объекте аммиачно-холодильная установка peг. № расположенного по адресу: <адрес>, не сможет обеспечить цели административного наказания.
 
    В судебном заедании Государственный инспектор ФИО6 доводы, изложенные в представленных материалах поддержал, просил привлечь ОАО «Уфимский мясоконсервный комбинат» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности эксплуатации компрессоров: № марки <данные изъяты> инв. №; № марки <данные изъяты> инв. №, на опасном производственном объекте аммиачно-холодильная установка peг. №, расположенного по адресу: <адрес>., путем прекращения деятельности на срок 90 суток.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «УМКК» ФИО7 указала, что со всеми нарушениями она согласна, в настоящее время часть нарушений устранена, в отношении части нарушений ведутся работы - заключен договор на разработку плана мероприятий по локализации последствий аварий, подана заявка на приобретение газоанализаторов и датчиков. При назначении наказания просила учесть положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 4-П, назначить наказание ниже низшего предела.
 
    Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП Российской Федерации нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении плановой выездной проверки Открытого акционерного общества «Уфимский мясоконсервный комбинат» (ИНН <данные изъяты>), комиссией Управления проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «УМКК» на предмет соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований, а также соответствие указанным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов.
 
    ОАО «УМКК» осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов на основании лицензии Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ серия № на осуществление: «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», выданной Западно-Уральским управлением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
 
    Согласно акту проверки Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «УМКК» эксплуатирует опасный производственный объект: аммиачно-холодильная установка, регистрационный номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору).
 
    По результатам проверки комиссией Управления установлено, что в действиях (бездействии) юридического лица - ОАО «УМКК» выявлены нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:
 
    1. Отсутствует система контроля уровня загазованности при повышении заданной величины концентрации аммиака:
 
    - поз-QE 21 компрессор № н.с. марки <данные изъяты> инв. №;
 
    - no3.QE 31 компрессор № в.с марки <данные изъяты> инв. №, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 8.3.2 «Правил безопасности аммиачных холодильных установок», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 19.06.2003 № 79.
 
    2. Электродвигатель масляного насоса холодильного компрессора № марки <данные изъяты>, инв. №, не заземлен для защиты от поражения электрическим током в случае повреждения изоляции.
 
    3. Средства измерения, входящие в систему противоаварийной автоматической защиты, не имеют документов о прохождении калибровки, согласно графику калибровки - проверкиработоспособности защиты и сигнализации системы автоматики на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденный главным инженером ОАО «УМКК» от <данные изъяты>
 
    - поз-QE 26 компрессор № н.с марки <данные изъяты> инв. №;
 
    - поз-QE 36 компрессор № в.с. марки <данные изъяты> инв. №, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 6.6.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 года №96.
 
    4. Не проводится проверка исправности сигнализаторов концентрации паров аммиака в воздухе помещения компрессорной и на наружной площадке не реже одного раза в месяц:
 
    - поз-QE 26 компрессор № н.с марки <данные изъяты> инв. №;
 
    - поз-QE 36 компрессор № в.с. марки <данные изъяты> инв. №, чем нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 10.25 «Правил безопасности аммиачных холодильных установок», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 19.06.2003 № 79.
 
    ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО8 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ОАО «УМКК».
 
    Факт нарушения юридическим лицом ОАО «УМКК» требований действующего законодательства подтверждается материалами дела, которые составлены уполномоченными на то должностными лицами в присутствии представителей ОАО «УМКК», никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.
 
    Судом установлено, что в настоящее время нарушения:
 
    - отключение противоаварийной автоматической защиты холодильной установки по отдельному параметру, без письменного разрешения должностного лица, без разработки организационно-технических мероприятий и проекта организации работ, обеспечивающие безопасность процесса и производства;
 
    - электродвигатель масляного насоса холодильного компрессора № марки <данные изъяты>, инв. № не заземлен для защиты от поражения электрическим током в случае повреждения изоляции;
 
    - корпус фильтра тонкой очистки на масляном холодильнике насосного агрегата <данные изъяты> № смонтирован с отступлениями от проектной документации - ОАО «УМКК» устранены, что подтверждается выпиской из журнала распоряжений холодильно-компрессорного цеха от ДД.ММ.ГГГГ., актов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ
 
    Относительно иных нарушений (на предприятии не разработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, отсутствует система контроля уровня загазованности при повышении заданной величины концентрации аммиака, не проводится проверка исправности сигнализаторов концентрации паров аммиака в воздухе помещения компрессорной и наружной площадке не реже одного раза в месяц, средства измерения, входящие в систему ПАЗ, не имеют документов о прохождении калибровки - проверки работоспособности защиты и сигнализации системы автоматики на ДД.ММ.ГГГГ.) в настоящее время заключен договор на разработкуна разработку плана мероприятий по локализации последствий аварий на объекте ОАО «УМПО», подана заявка на приобретение газоанализаторов и датчиков, данные факты подтверждаются договором, заключенным между ООО <данные изъяты> и ОАО «УМКК» № от ДД.ММ.ГГГГ счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., спецификацией № № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
 
    Таким образом, судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что в действиях юридического лица ОАО «УМКК» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.1 КОАП Российской Федерации.
 
    Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П решено признать положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
 
    При этом Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в вышеуказанном Постановлении.
 
    С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначения ОАО «УМКК» наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    признать открытое акционерное общество Уфимский мясоконсервный комбинат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП Российской Федерации и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, путем зачисления суммы штрафа в Управление Федерального Казначейства по РБ (Западно-Уральское управление Ростехнадзора) ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, расчетный счет <данные изъяты>, БИК <данные изъяты> в ГРКЦ НБ РБ Банка России г.Уфа КБК <данные изъяты> ОКМТО <данные изъяты> с отметкой «административный штраф Западно-Уральского управления Ростехнадзора».
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
 
    Судья        Л.Х. Тухбатуллина