Постановление от 16 мая 2014 года №5-216/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    16 мая 2014 г.                                                                                                            г. Улан-Удэ
 
 
    Мировой судья судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Доржиев А.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Орлов С.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
    права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Орлов С.Н.1 разъяснены и понятны,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Орлов С.Н.1 <ДАТА3> в 16 часов 55 минут, находясь на ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Орлов С.Н.1 вину не признал и пояснил, что он ехал груженный металлом, его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он прошел освидетельствование, сотрудники показали ему прибор, который показал, что он пьян. С данным результатом он не согласился и попросил отвезти его в наркологический диспансер. Сотрудники ГИБДД пояснили, что им достаточно показаний прибора и предложили ему расписаться в протоколах. Он отказался брать у них ручку. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Он не был в состоянии опьянения, а покраснение лица у него было, так как он загружал металл. Все произошло из-за того, что у него с сотрудниками ГИБДД не состоялся контакт.
 
    Защитник Орлов С.Н.1 - <ФИО3>,, действующая по доверенности от <ДАТА4>, поддержала доводы своего подзащитного, дала аналогичные пояснения, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Свидетель <ФИО4> пояснил, что он присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании Орлов С.Н.1, который не согласился с результатом освидетельствования и сказал, что подписывать ничего не будет, просил провести медицинское освидетельствование.
 
    Инспектор ДПС <ФИО5> пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Орлов С.Н.1, который управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и был им остановлен на <АДРЕС> за нарушение п.19.5 ПДД - управление автомашиной без включенного ближнего света фар. Он пригласил Орлов С.Н.1 в машину, где от него почувствовал запах алкоголя изо рта. При освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования Орлов С.Н.1 не согласился. Ему было предложено проехать в РНД, что он отказался сделать при двух понятых. Расписываться во всех материалах дела он также, при двух понятых, отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 03АА <НОМЕР> от <ДАТА3> Орлов С.Н.1 <ДАТА3> в 16 часов 55 минут, находясь на ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН <НОМЕР> от <ДАТА3> указано, что основанием для направления водителя Орлов С.Н.1 на медицинское освидетельствование явилось запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, согласно которому Орлов С.Н.1 отказался пройти медицинское освидетельствование, а также подписать указанный протокол, что было зафиксировано в присутствии двух понятых <ФИО6> и <ФИО4>, подписавших его в соответствующих графах.
 
 
    Выслушав пояснения Орлов С.Н.1, его защитника, инспектора ДПС, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Орлов С.Н.1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е.  не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    К доводам Орлов С.Н.1 и его защитника о том, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, суд относится критически, так как данные обстоятельства опровергаются представленными суду доказательствами по делу в их совокупности, а именно указанным протоколом об административном правонарушении, протоколу об отстранении  Орлов С.Н.1 от управления транспортным средством 03 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Орлов С.Н.1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Орлов С.Н.1 отказался от подписи в графе «согласен/не согласен с результатами освидетельствования» в присутствии двух понятых <ФИО6> и <ФИО4>; указанным выше протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Улан-Удэ <ФИО7>, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому Орлов С.Н.1 управлял автомашиной, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, от медицинского освидетельствования отказался; пояснениями инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Улан-Удэ <ФИО5> пояснившего, что Орлов С.Н.1 управлял автомашиной, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
 
    К пояснениям свидетеля <ФИО4>, пояснившего, что Орлов С.Н.1 просил провести медицинское освидетельствование суд относится критически, поскольку они противоречат: протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Орлов С.Н.1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятого <ФИО4> который поставил свою подпись, подтвердив данный факт; письменным объяснениям <ФИО4>, согласно которым он указал, что Орлов С.Н.1 с результатом освидетельствования не согласен, от РНД отказался, которые согласуются с совокупностью других доказательств по делу.
 
    Остальные доводы стороны защиты не опровергают факт отказа Орлов С.Н.1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В данном случае, оснований для освобождения Орлов С.Н.1 от административной ответственности, обстоятельств исключающих административную ответственность суд не усматривает.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
 
     Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Орлов С.Н.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч рублей) и лишения права  управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Штраф необходимо перечислить на счет на счет УФК по РБ (МВД РБ РФ) на р/с:  40101810600000010002 ГРКЦ НБ БАНК России, БИК 048142001, получатель УФК МФ по РБ МВД, ИНН 0328055529, КПП 032601001, ОКАТО 81401000000, КБК- 18811630020016000140, наименование платежа - административный штраф, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
 
 
 
    Мировой судья:                                                       А.И.Доржиев