Постановление от 05 июня 2013 года №5-216/2013

Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 5-216/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
                                                                                                                      Дело № 5-216/ 2013
 
 
                                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                                    по делу об административном правонарушении
 
 
    05.06.2013 года                                                                                                       г. Ртищево
 
               Мировой судья судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области Артюх О.А., при секретаре Давыдовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении должностного лица Копейкина<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, являющегося индивидуальным предпринимателем главой КФХ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ
 
 
                                                                 установил :
 
 
               22.05.2013 года с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, в соответствии с приказом по Управлению государственного автодорожного надзора по Саратовской области за № 642 от 25.04.2013 года, по адресу: Саратовская область Ртищевский район с. Салтыковка ул. 40 лет Октября, д. 4, проводилась внеплановая выездная проверка, индивидуального предпринимателя, главы КФХ Копейкина Ю.Ф., по выполнению предписания № 27-Ш от 23.04.2013 года, которое выдавалось по результатам плановой проверки 23.04.2013 года, акт проверки № 5-БШ, со сроком исполнения 20.05.2013 года.
 
                В ходе проведения проверки было выявлено, что предписание № 50-БШ от 23.04.2013 года, со сроком исполнения 20.05.2013 года не выполнено: п.1-не организовано прохождение аттестации специалистов, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения. На момент проверки документов, свидетельствующих о прохождении специальной подготовки, удостоверений установленной формы о прохождении аттестации лиц отвечающих за обеспечение безопасности движения не представлено; п.4-не обеспечен ежедневный контроль технического состояния транспорта. На момент проверки в предприятии нет механика ОТК имеющего соответствующую квалификацию, нет договора со сторонними организациями имеющими право проведения ежедневного контроля технического состояния транспорта.
 
                В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу Копейкин Ю.Ф. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, вину признал, просил рассмотреть дело в его отсутствии (письменное заявление).
 
                Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, мировой судья полагает вину должностного лица Копейкина Ю.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
                Вина должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом № 19 об административном правонарушении от 22.05.2013 года, предписанием № 27-Бш от 23.04.2013 года, актом проверки 452254 органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 50-Бш от 23.04.2013 года, приказом № 452 органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 27.03.2013 года, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 77-Бш от 22.05.2013 года.
 
               Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждено невыполнение должностным лицом в установленный срок требований предписания, являющейся достаточной для установления события административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, вменяемого в вину должностному лицу Копейкину Ю.Ф..Судом установлены состав и событие административного правонарушения, вменяемого в вину должностному лицу Деяние, совершенное должностным лицом Копейкиным Ю.Ф. квалифицируется по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
                При назначении наказания, суд учитывает положения ст.4.1 КоАП РФ, а именно: административное наказание за совершенное административное правонарушение суд назначает в пределах, установленных законом за данное правонарушение, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение .
 
    Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
                                                           постановил :
 
 
               Копейкина <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ .
 
               Назначить Копейкину <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
                УФК МФ РФ по Саратовской области, УГАДН по Саратовской области ИНН:6452031083,
 
    КПП:645201001,
 
    ОКАТО:634010000000.
 
     Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области
 
                Счет получателя: 40101810300000010010.Наименование банка ГРКЦ г. Саратова
 
                БИК 046311001
 
                Код бюджетной классификации-10611690050056000140.
 
                Постановление может быть обжаловано в Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня получения  или вручения его копии .
 
 
    Мировой судья                                
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать