Постановление от 06 июня 2013 года №5-216/2013

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
Постановление
 
о назначении административного наказания
 
 
    06 июня 2013 года                                                                                        г. Энгельс
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области Кашина М.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области, при секретаре Титовой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тарасова А.П.,
 
 
установил:
 
 
    17 марта 2013 года в 10 час. 35 мин. в г. Энгельсе на ул. <АДРЕС> около  д. <НОМЕР> Тарасов А.П. управлял автомашиной ГАЗ 277, государственный регистрационный знак Т420ВВ 64, находясь в состоянии опьянения.
 
    В судебное заседании Тарасов А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 17 марта 2013 я ехал с г. Энгельса в г. Саратов, на КПП его остановил инспектор, попросил предъявить документы на газовое оборудование. Он предъявил. Инспектору не понравилось, в каком состоянии у него были документы, а именно то, что они были грязные. Инспектор начал осматривать машину. Потом предложил пройти на КПП. Когда они туда зашли инспектор ДПС попросил его продышать в алкотестер. Он продышал, алкотестер ничего не показал. Инспектор сказал, чтобы он заплатил ему 5 тыс. руб. за то, что документы на газовое оборудование были грязные и рулевая у его автомобиля была не в порядке, и может быть свободным. У него таких денег с собой не было, поэтому платить отказался. Инспектор попросил, чтобы он еще раз дыхнул. Опять алкотестер ничего не показал. Инспектор сказал, чтобы он подумал на счет денег, или он сейчас вызовет эвакуатор и его автомобиля заберут. В его автомобиле сидел пассажир, он подошел, спросил у него денег, у него тоже не было. После чего он вернулся на КПП и сказал инспектору, что денег у него нет. Инспектор попросил продышать в третий раз, алкотестер что-то показал, сразу пришли понятые и инспектор начал составлять протокол.   
 
    Защитник Тарасова А.П. - Квас А.С. поддержал позицию своего доверителя, указал, что рапорт сотрудника не соответствует акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В рапорте указаны признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение координации движений. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения эти признаки сотрудником не указаны, только запах изо рта. А они должны были быть отражены в акте. Порядок освидетельствования нарушен, освидетельствование должно проводиться в присутствии понятых, чего не было выполнено.
 
    Свидетель <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании пояснил, что 17 марта 2013 года был остановлен сотрудником ДПС перед мостом для освидетельствования человека. Перед ним на КПП зашел еще один человек. Когда он зашел на КПП, Тарасов А.П. сидел к ним спиной. Было два сотрудника, один пояснил, что они задержали человека, показали распечатку с алкотестера. Тарасов А.П. был не согласен, от подписи отказался, просил отвести его на глубокое освидетельствование. Сотрудники сказали, что будут оформлять, как отказ. Они расписались и уехали. Пояснил, что в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения стоят его подписи. В их присутствии освидетельствование не проводилось, только показали распечатку с алкотестера. Его данные указанные в протоколе, инспектор записывал с документов, которые он ему предъявлял. На КПП он находился 3-4 минуты.
 
    Свидетель <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании пояснил, что 17 марта 2013 года был остановлен сотрудником полиции, который попросил быть понятым. Зайдя в помещение КПП, увидел там Тарасова А.П. Сотрудник ДПС пояснил <ФИО2>, что у Тарасова А.П. подозревают алкогольное опьянение. После этого <ФИО2> расписался в документах и уехал.
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Тарасова А.П. в качестве свидетеля <ФИО3>, который находился в автомобиле Тарасова А.П. в момент задержания последнего сотрудниками ГИБДД, пояснил, что 17 марта 2013 года утром <ФИО3> стоял на остановке, к нему подъехал Тарасов А.П. и предложил его подвезти. На <АДРЕС> автомобиль Тарасова А.П. остановил сотрудник ДПС. У Тарасова А.П. проверили документы, потом инспектор сказал, что рулевая может быть неисправной и необходимо снимать номера с автомобиля. После чего Тарасов А.П. с инспектором пошли в здание КП. Затем Тарасов А.П. вернулся и сказал, что инспектор требует 5000 рублей, ни у <ФИО3>, ни у Тарасова А.П. денег не было. После этого Тарасов А.П. опять пошел в здание КП, а когда вернулся, то рассказал, что дышал в трубку и с третьего раза результат оказался положительным. Тарасов А.П. позвонил своим знакомым и они забрали машину.
 
    Судом предпринимались меры к вызову в судебное заседание <ФИО4> - инспектора ДПС составившего протокол об административном правонарушении, однако последний не явился. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    На основании ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Выслушав Тарасова А.П., его защитника, свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав материалы дела мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Тарасова А.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами  на срок от полутора до двух лет.
 
    Вина Тарасова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2013 года, в котором помимо описания совершенного Тарасовым А.П. правонарушения, содержатся объяснения самого Тарасова А.П. о том, что он управлял автомобилем, ехал на базу; Тарасову А.П. былиразъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от          17 марта 2013 года, согласно которому Тарасов А.П. отстранен от управления транспортным средством с признаками опьянения в присутствии двух понятых;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от                   17 марта 2013 года, согласно которому Тарасов А.П. был направлен на освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись критерии, предусмотренные п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование - запах изо рта. Согласно вышеуказанному Акту по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Тарасова А.П. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тарасов А.П. согласен, что подтверждается его подписью в протоколе и надписью «Написано собственноручно. Тарасов А.П.»;
 
    Тарасов А.П. в судебном заседании пояснил, что изначально он отказался от подписи в указанном акте, а затем собственноручно написал, что с результатами согласен.
 
    - результатами проведенного исследования от 17 марта 2013 года, в соответствии с которыми установлено состояние алкогольного опьянения                   Тарасова А.П.;
 
    - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 17 марта2013 года.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем мировой судья считает необходимым квалифицировать содеянное Тарасовым А.П. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд, оценив доказательства, считает необходимым положить в основу постановления суда письменные доказательства по делу, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имеется.
 
    Доводы Тарасова А.П. и его защитника в судебном заседании мировой судья находит несостоятельными, противоречащими материалам дела. Данные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит направленными на избежание административной ответственности. Позиция   Тарасова А.П., занятая в судебном заседании, по мнению суда, вызвана желанием избежать административного наказания.
 
    Доводы адвоката <ФИО5> в судебном заседании о том, что нарушен порядок освидетельствования суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются представленными материалами дела и доказательств обратного, отвечающих требованиям достоверности относимости и допустимости суду представлено не было.
 
    На основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.
 
    Свои подписи, записи в протоколе об административном правонарушении от 17.03.2013 года, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 17.03.2013 года, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> Тарасов А.П. не оспаривает. Подпись в результате проведенного исследования от 17 марта 2013 года Тарасов А.П. оспаривает, к данным доводам мировой судья относится критически и рассматривает их как желание избежать ответственности.
 
    К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО2> и <ФИО1>, указанных в качестве понятых при составлении документов в отношении Тарасова А.П., в части того, что в их присутствии водитель не проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, суд относится критически и берет за основу решения письменные показания указанных свидетелей, данные ими в день совершения Тарасовым А.П. административного правонарушения.  Свидетелям при составлении протокола были разъяснены права, предусмотренные  ст. ст. 25.5 и 25.6 КоАП РФ.
 
    К показаниям свидетеля <ФИО3> мировой судья относится критически, расценивает их как желание помочь знакомому избежать административной ответственности. Показания данного свидетеля опровергаются материалами дела, и не опровергают факта совершения Тарасовым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Считаю, что имеющихся доказательств достаточно для установления вины  Тарасова А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которая подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатами проведенного освидетельствования.
 
    Подвергать сомнению достоверность акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатов проведенного освидетельствования у суда оснований не имеется. 
 
    Сведений о применении в отношении Тарасова А.П. каких-либо мер психологического или физического давления со стороны сотрудников ДПС, представленные материалы не содержат.
 
    Сведений о том, что Тарасовым А.П. обжаловались действия и решения сотрудников ГИБДД мировому судье не представлено.
 
    Таким образом, у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в административном материале, так как он составлен должностным лицом, уполномоченным на его составление в соответствии с законом.
 
    Из представленных материалов усматривается, что Тарасов А.П. достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяем, имеет водительское удостоверение.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем мировой судья считает необходимым квалифицировать содеянное Тарасовым А.П. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
    С учетом изложенного и исходя из санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд считает возможным назначить Тарасову А.П. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
 
    Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
 
    Тарасова А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    Водительское удостоверение на имя Тарасова А.П. направить в ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Татищевскому району Саратовской области после вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                     М.М. Кашина