Постановление от 20 мая 2013 года №5-216/2013

Решение по административному делу

 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. <АДРЕС> области                                                                               <ДАТА1> г.
 
 
    Мировой судья 99 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>,
 
    рассмотрев материалы дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Киргизской ССР, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, корп.1, <АДРЕС>,  фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
    об административном правонарушении, предусмотренном п. «б» ч.1 ст. 3 Закона <АДРЕС> области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административных правонарушениях, <ФИО2> <ДАТА4> около 01 часов 10 минут находясь в квартире <НОМЕР> <АДРЕС>  по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области,  нарушал тишину и покой граждан, а именно: громко слушал музыку, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное п. «б» ч.1 ст. 3 Закона <АДРЕС> области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА5> г.
 
    <ФИО2> извещен о явке в суднадлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает необходимым переквалифицировать действия <ФИО2>  с п. «б» ч. 1 ст. 3 на п. «а» ч.1 ст. 3 Закона <АДРЕС> области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА5> г. по следующим основаниям.
 
    Статья 1 Закона <АДРЕС> области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА3> определяет ночное время с 22.00 до 06.00 в рабочие дни и с 23.00 до 09.00 в выходные дни. Согласно ст. 2 Закона квартиры жилых домов, жилые дома являются объектами, на которых должны обеспечиваться тишина и покой граждан в ночное время.
 
    Ответственность по п. «б» ч. 1 ст. 3 Закона <АДРЕС> области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА5> г. наступает за крики, свист, пение в ночное время, нарушающие тишину и покой граждан.
 
    Ответственность по п. «а» ч. 1 ст. 3 Закона <АДРЕС> области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА5> г. наступает за использование в ночное время звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах торговли, нарушающее тишину и покой граждан.
 
    Суд находит, что в действиях <ФИО4>strong>. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку громкое прослушивание музыки в ночное время не охватывается п. «б» ч. 1 ст. 3 Закона <АДРЕС> области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА5> г.
 
    Таким образом, действия <ФИО2> надлежит квалифицировать по п. «а» ч.1 ст. 3 Закона <АДРЕС> области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА5> г., т.е. т.е. использование в ночное время звуковоспроизводящих устройств,  нарушающих тишину и покой граждан.
 
    Вина <ФИО4>strong>. подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО2> <ДАТА4> около 01 часов 10 минут находясь в квартире <НОМЕР> <АДРЕС>  по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области,  нарушал тишину и покой граждан, а именно: громко слушал музыку;
 
    - рапортом сотрудника полиции,  согласно которому  <ДАТА8>, поступило сообщение о том, что в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> происходит нарушение тишины.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, влияние назначенного наказания на исправления лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 3 Закона <АДРЕС> области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА3> и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 99 судебного участка <АДРЕС> судебного района.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                   О.А. <ФИО5>