Постановление от 11 июня 2013 года №5-216/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-216/13
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    11 июня 2013 года г. Пушкино Московскаяобласть
 
 
    Мировой судья 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Будылкина О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АМОАШЕЙ <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца республики <АДРЕС>, гражданина республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, сведения о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Амоашей О. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в 13 час. 00 мин. Амоашей О., управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от его прохождения, то есть нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Амоашей О. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, пояснил, что он не управлял транспортным средством, а находился в машине на переднем пассажирском сидении. Машина не была заведена, но ключи находились в замке зажигания, за рулем никого не было. Сотрудники ГИБДД подъехали к машине и попросили у него документы на машину и водительское удостоверение. После проверки документов ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался, так как, хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения, но машиной не управлял. 
 
    Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» <ФИО2> показал, что водитель Амоашей О. был замечен им, когда пытался выехать на транспортном средстве ГАЗ с зоны отдыха. Данный водитель был остановлен и, поскольку от него исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Уточнил, что Амоашей О. именно управлял транспортным средством, и сотрудникам ДПС он пояснил, что пытался отогнать машину, чтобы освободить место для проезда другой автомашины.
 
    Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> показал, что он привез Амоашей О. на рабочей автомобиле ГАЗ к месту отдыха, где они все вместе отмечали день рождения общего друга. Через некоторое время, когда Амоашей О. пошел в машину переключить музыку, к нему подъехали сотрудники ГИБДД. Уточнил, что он находился в 20 метрах от машины и не знает, были ли она заведена, но считает, что машина не двигалась.
 
     Вина Амоашей О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом  <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении Амоашей О. (л.д.4);
 
    - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении Амоашей О. от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР> (л.д.5);
 
    - актом <НОМЕР> освидетельствования Амоашей О. на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> Основаниями для направления Амоашей О. на освидетельствование послужило наличие у него таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также подписи в акте Амоашей О. отказался в присутствии двух понятых (л.д.6);
 
    - протоколом <НОМЕР> о направлении Амоашей О. на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, в котором указаны основания направления Амоашей О. на медицинское освидетельствование: запах алкоголя из полости рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также подписи в протоколе Амоашей О. отказался в присутствии двух понятых (л.д.7);
 
    - видеофиксацией, предоставленной инспектором ДПС <ФИО2> и просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что Амоашей О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не отрицает факт управления им транспортным средством.
 
    У суда не имеется оснований ставить под сомнение исследованные документы, поскольку они согласуются между собой, последовательны, не содержат противоречий, документы составлены в строгом соответствии с КоАП РФ, в присутствии понятых, подписаны уполномоченными лицами.
 
    Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину Амоашей О. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Суд принимает показания инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» <ФИО2> как достоверные, поскольку оснований ставить их под сомнение у суда не имеется, они последовательны, согласуются с представленными материалами дела, сведений о личной заинтересованности инспектора в результатах по делу суду не представлено.
 
    Давая оценку показаниям свидетеля <ФИО3>, суд оценивает их критически, поскольку указанный свидетель состоит в дружеских отношениях с Амоашей О., что позволяет суду сделать вывод о его заинтересованности в исходе данного дела. Кроме того, как следует из показаний <ФИО3>, он не наблюдал за машиной в момент, когда подъехали сотрудники ДПС, и не может точно сказать, двигалась ли она, а также была ли заведена.
 
    Пояснения Амоашей О. о том, что автомашиной в тот день он не управлял, суд находит несостоятельными и направленными на избежание административной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Кроме того, суд отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении Амоашей О. не указал, что транспортным средством не управлял, и, как следует из просмотренной видеофиксации, на месте не отрицал факт управления транспортным средством.
 
    При назначении наказания Амоашей О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    АМОАШЕЙ <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
 
    Разъяснить Амоашей О., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу. Лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение или временное разрешение в соответствующий отдел ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения и временного разрешения, срок лишения права прерывается, и течение срока начинается со дня сдачи или изъятия вышеуказанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья       подпись О.А.Будылкина