Дата принятия: 14 августа 2013г.
Номер документа: 5-216/2013
Дело № 5-216/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
14 августа 2013 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., при секретаре судебного заседания Семенищевой А.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Сафиуллина Э.М., *Дата* года рождения,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Сафиуллина Э.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому *Дата* в 00:30 часов в *Адрес* на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти в помещение отделения полиции № 5 Сафиуллин Э.М. стал выражаться словами грубой нецензурной брани находясь в общественном месте, размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, отталкивал сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сафиуллин Э.М. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, так как в ночь на *Дата* он находился с друзьями на аллее по *Адрес*, его друг увидел проезжающий мимо патрульный автомобиль полиции, в котором находился его знакомый, и свистнул. Автомобиль полиции остановился, из него вышли сотрудники и стали спрашивать, почему они свистят. Он начал заступаться за своего друга и сотрудники полиции переключились все свое внимание на него, попросили проехать в поселковое отделение полиции. По приезду к зданию отделения полиции п. Рефтинский у него с сотрудником полиции ФИО4 началась перепалка на почве личных неприязненных отношений, так как Иванов знаком с его бывшей женой. В ходе словесной перепалки он допускает, что мог выражаться нецензурной бранью в ответ на противоправные действия ФИО4, который наносил ему удары палкой по руке и ноге. Других людей, кроме сотрудников полиции, возле здания отделения полиции не было, поэтому он не мог нарушать общественный порядок.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетелей ФИО6, ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении *Номер* *Дата* следует, что при составлении указанного документа Сафиуллин Э.М. от подписи отказался в присутствии двух понятых, объяснения не давал, в получении копии протокола отказался расписываться в нем.
В судебном заседании Сафиуллин Э.М. подтвердил факт вручения ему копии протокола об административном правонарушении, в котором он не стал расписываться, так как там половина написана неправильно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что *Дата* в ночное время он проходил по *Адрес*, видел компанию их двух парней и одной девушки, которые шумели, громко разговаривали, но не цензурной брани он не слышал от них. Поведение данной компании людей его никак не побеспокоило, претензий к ним у него нет.
Свидетель ФИО5 показал, что *Дата* около 00:30 часов он возвращался с работы, его организация расположена в одном здании с поселковым отделением полиции. Он видел, как между сотрудниками полиции и Сафиуллиным произошел инцидент, Сафиуллин ругался, оказывался идти в поселковое отделение полиции, выражался нецензурной бранью, отталкивал сотрудников полиции. По данному факту с него взяли объяснение. Считает, что Сафиуллин грубо нарушал общественный порядок, угрожал увольнением сотрудникам полиции. Телесных повреждений у Сафиуллина он не видел, на боль он не жаловался.
Из рапортов сотрудников полиции ФИО4, ФИО7 следует, что *Дата* в 00:30 часов в *Адрес* на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти в помещение отделения полиции № 5 Сафиуллин Э.М. стал выражаться словами грубой нецензурной брани находясь в общественном месте, размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, отталкивал сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу. Судам следует отграничивать хулиганство от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.
С учетом изложенных выше положений подлежат рассмотрению и дела о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
По настоящему делу об административному правонарушении у судьи имеются обоснованные сомнения в виновности Сафиуллина Э.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в судебном заседании установлено, что Сафиуллин Э.М. выражался нецензурной бранью возле здания отделения полиции *Адрес*, из личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО4, которым применена физическая сила в отношении Сафиуллина Э.М. Из чего суд делает вывод, что умысла на нарушение общественного порядка, явное неуважение к обществу у Сафиуллина Э.М. не было, его действия не могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство, за которое ответственность предусмотрена ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как к мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.
При рассмотрении материала по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания судья не наделен обязанностью по собиранию доказательств. Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Сафиуллина Э.М. по неисполнению законных требований сотрудников полиции могут быть квалифицированы по ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, проанализировав все представленные доказательства, судья полагает, что в судебном заседании не установлена вина Сафиуллина Э.М. в совершении им *Дата* административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафиуллина Э.М. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.
Постановление вынесено в совещательной комнате, изготовлено в печатном виде с использованием компьютерной техники.
Судья А.Ю. Вознюк
