Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: 5-216/14
Д-5-216/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
05 марта 2014 г. г.Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
с участием адвоката Сулейманова Г.Х.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики <адрес> Точиева Б.Б., <дата> года рождения, уроженца Республики <адрес>, пребывающего в <адрес> и состоящего на миграционном учете по адресу: <адрес> владеющего русским языком и в переводчике не нуждающегося, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В протоколе об административном правонарушении, составленном <дата> инспектором отделения № ОУФМС России по <адрес> в городе <адрес> капитаном внутренней службы ФИО3 указывается, что гражданин <адрес> Точиев Б.Б. <дата> в 13 часов 00 мин. по адресу: <адрес> осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца шаурмы, не имея разрешения на работу либо патента.
При рассмотрении дела Точиев Б.Б. своей вины в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что он прибыл в <адрес> в <адрес> <дата>, встал на миграционный учет по адресу <адрес> со сроком пребывания до <дата>, намерен в ближайшее время выехать из <адрес>. В <адрес> он приехал в гости к своему знакомому ФИО4, с которым познакомился год назад в период своего предыдущего приезда в <адрес>. Он пришел к своему знакомому на работу, который работает продавцом шаурмы на <адрес>. После встречи ФИО4 пошел в магазин, а он присматривал в это время за торговой точкой и поскольку у него опыт продажи шаурмы имеется, он помог своему знакомому и продал порцию шаурмы и кофе, и за это сотрудники полиции его задержали. Он намерен был в ближайшее время покинуть территорию <адрес>
Защитник Точиева Б.Б. адвокат Сулейманов Г.Х. высказал мнение, что материалы дела не содержат доказательств того, что Точиев Б.Б. действительно осуществлял трудовую деятельность, поскольку из его объяснений и приложенных к протоколу об АП объяснений опрошенных лиц следует, что он действительно приехал в <адрес> в гости к своему знакомому, работающему продавцом шаурмы, и пока тот отошел на несколько минут из торговой точки продал порцию шаурмы, но это не значит, что он осуществлял трудовую деятельность. Просит прекратить производство по делу в связи с недоказанностью вины ФИО1, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав объяснения привлекаемого к административной ответственности лица и защитника, изучив материалы дела, судья считает необходимым прекратить производство по делу.
Частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, - осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В данном случае Точиев Б.Б. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ постановлением заместителя начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от 13.02.2014г. В то же время, следует признать, что факт осуществления им незаконной трудовой деятельности <дата> должным образом материалами дела не подтвержден и на момент рассмотрения дела вызывает неустранимые сомнения.
Так, в протоколе об административном правонарушении указывается, что Точиев Б.Б. проживает в <адрес> и это обстоятельство подтверждается его миграционной картой и отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с указанием адреса места пребывания: <адрес> и срока пребывания – до 30.04.2014г. Из этих документов следует, что Точиев Б.Б. находится законно на территории <адрес> В подтверждение факта работы Точиева В.В. в торговой точке по продаже шаурмы к протоколу об АП приложен рапорт инспектора ОМАЗ УМВД РФ по <адрес> ст.л-та полиции ФИО6 в адрес начальника УМВД по <адрес> об обнаружении факта работы гражданина Таджикистана Точиева Б.Б., зарегистрированного по адресу: <адрес> и объяснения гражданина ФИО7 о том, что Точиев В.В. продал ему шаурму и кофе. Эти документы не опровергают утверждения Точиева Б.Б. о том, что он приехал в <адрес> в гости к своему знакомому и помог этому знакомому продавать шаурму, но это не является его работой. Эти утверждения подтверждены письменными объяснениями владельца торговой точки по продаже шаурмы ФИО9 и продавца этой торговой точки ФИО4, которые являются гражданами России и законно занимаются продажей шаурмы. Документов, опровергающих эти утверждения, материалы дела не содержат.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлена презумпция невиновности привлекаемого к административной ответственности лица. Это лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания вины лежит на должностных лицах, возбудивших дело и ведущих производство по делу. В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку в установленном законом порядке вина Точиева Б.Б. в совершении административного правонарушения не доказана, и он законно находится на территории России, производство по делу следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики <адрес> Точиева Б.Б. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.
