Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 5-216(1)/2014
№ 5-216(1)/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
14 мая 2014 г. г. Пугачев
Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Болишенкова Е.П.,
при секретаре Соловьевой Е.П.,
с участием представителя лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении СХА « Калинино» Дудникова П.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении сельскохозяйственной артели «Калинино», расположенной по адресу: ***, по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
*** государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Бондаревым А.В. установлено нарушение законодательства о труде и об охране труда сельскохозяйственной артелью «Калинино» (далее по тексту СХА «Калинино»), в частности на открытой стоянке СХА «Калинино» по адресу: ***, расположена сеялка СЗП-3.6А, инвентарный номер 436493, 1986 года, которая в нарушение законодательства о труде и об охране труда, а именно требований ГОСТ 12.4.026, п. 2.1.4 ПОТ РО14000-002-98 «Обеспечение безопасности производственного оборудования», с 2012 года по момент выявления нарушения *** эксплуатировалась без ограждений цепных передач механических приводов сеялки, что создавало реальную угрозу жизни и здоровью работников, обслуживающих данное оборудование.
При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель СХА «Калинино» Дудников П.А. подтвердил вышеизложенные обстоятельства и пояснил, что с выявленным нарушением он согласен, выявленное нарушение существовало с 2012 года. Указал, что на данный момент СХА «Калинино» предприняты меры к устранению выявленного нарушения, однако данный факт сотрудниками инспекции по труду не проверен. Срок для устранения выявленных инспекцией недостатков по согласованию с Дудниковым П.А. был определен один месяц.
Судья, выслушав представителя лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, лица составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности СХА «Калинино» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии с п.1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Пунктом 1.2, 1.3 Положения «Обеспечение безопасности производственного оборудования», утвержденного Департаментом экономики машиностроения Министерства экономики РФ 20 января 1998 года установлено, что оно определяет основные требования безопасности, которым должно соответствовать находящееся в эксплуатации в организации производственное оборудование, организацию работы по обеспечению безопасности производственного оборудования следует проводить на основе оценки уровня безопасности производственного оборудования и последующего приведения его в соответствие с требованиями настоящего Положения, документации завода-изготовителя, стандартов ССБТ и других нормативных правовых актов по охране труда.
В соответствии с п. 2.1.4 данного Положения, движущиеся части производственного оборудования, являющиеся источниками опасности, должны быть или ограждены, или оснащены средствами блокировки, остановки, сигнализации, или окрашены в сигнальные цвета и обозначены знаками безопасности в соответствии с ГОСТ 12.4.026.
Нарушение работодателем СХА «Калинино» законодательства о труде и об охране труда, а именно требований п.2.1.4 Положения «Обеспечение безопасности производственного оборудования» подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судьей.
Протоколом об административном правонарушении ** от *** и протоколом о временном запрете деятельности ** от ***, в которых изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, аналогично вышеуказанным установленным судьей. Временный запрет деятельности, согласно протоколу № ***, установлен с *** до рассмотрения дела судом.
Актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 07.05.2014, из которого следует, что *** государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в *** Бондаревым А.В. установлено нарушение законодательства о труде и об охране труда СХА «Калинино», в частности на открытой стоянке по адресу: ***, расположена сеялка СЗП-3.6А, инвентарный номер 436493, 1986 года, которая в нарушение требований ГОСТ 12.4.026, п. 2.1.4 ПОТ РО14000-002-98 «Обеспечение безопасности производственного оборудования», эксплуатируется без ограждений цепных передач механических приводов сеялки, что создает реальную угрозу жизни и здоровью работников, обслуживающих данное оборудование. При попадании в неогражденную зону привода работника (частей его одежды) имеется возможность получения травмы.
Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области Бондарев А.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Пояснил, что по согласованию с председателем СХА «Калинино» Дудниковым П.А. был определен общий срок для устранения выявленных в ходе проверки недостатков - до 10.06.2014, когда и будет устанавливаться факт устранения нарушений эксплуатации сеялки. На данный момент инспекция такими сведениями не располагает.
Изложенное, позволяет судье прийти к выводу о наличии в бездействиях СХА «Калинино» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ по признаку – нарушение законодательства об охране труда.
При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, имущественное положение виновного. В соответствии с ч.1 ст.3.12 административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
С учетом изложенного судья приходит к выводу, что назначение в данном случае наказания в виде административного штрафа не будет соответствовать содеянному и считает необходимым назначить СХА «Калинино» наказание в виде административного приостановления деятельности, определив срок такого приостановления 35 суток, с учетом необходимых временных затрат и вышеизложенных объяснений Дудникова П.А. и Бондарева А.В.
Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Сельскохозяйственную артель «Калинино» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сеялки СЗП-3.6А, инвентарный номер 436493, 1986 года выпуска, расположенной в сельскохозяйственной артели «Калинино» по адресу: ***, на срок 35 суток. В срок административного приостановления деятельности засчитать срок временного запрета деятельности с *** по ***.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Судья
