Постановление от 13 августа 2014 года №5-2157/2014

    Дело № 5-2157/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Волжский Волгоградской области                                       13 августа 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее 13 августа 2014 года в отношении:
 
    Седова А.Н., <...>,
 
    обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении серии №... от "."..г., "."..г. в 16 часов 00 минут около <адрес> Седов А.Н. громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих прекратить свои действия не реагировал. Данные действия Седова А.Н. должностным лицом, составившим протокол, квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.
 
    Однако, факты нарушения общественного порядка Седовым А.Н., задержанным по подозрению в совершении административного правонарушения и доставленным в связи с этим в отдел полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому, материалами дела объективно не подтверждены.
 
    При рассмотрении дела Седов А.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что общественный порядок не нарушал, "."..г. в 16 часов 00 минут находился в отделе полиции №1 УМВД России по г. Волжскому, где его опрашивали оперуполномоченный и следователь, на о. Зеленый "."..г. не находился.
 
    Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
            В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
            На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
            Участковый уполномоченный полиции отдела полиции №... УМВД России по г. Волжскому Сысоев С.О., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Седова А.Н., по обстоятельствам составления протокола пояснил, что совместно с оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому И., по просьбе последнего, примерно в 15 часов 00 минут "."..г. выезжали на о. Зеленый для задержания Седова А.Н. и проверки доводов по заявлению о грабеже. По прибытию на о. Зеленый ими был задержан Седов А.Н., который беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания прохожих не реагировал, в связи с чем им был составлен в отношении Седова А.Н. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. После оформления в отношении Седова А.Н. протокола, с Седовым А.Н. работал дежурный следователь. Конкретное место задержания указать и назвать не смог, так как не ориентируется на острове Зеленый.
 
            Из письменных объяснений Б. и К. следует, что они в 16 часов 00 минут, проходя мимо <адрес>, видели, как Седов А.Н. громко выражался грубой нецензурной бранью, на их замечания прекратить свои действия не реагировал.
 
            Явка указанных свидетелей на рассмотрение дела не обеспечена; их письменные объяснения не являются достоверным доказательством по делу, так как личности этих свидетелей надлежащим образом не установлены, при даче объяснений им не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, кроме того, данные лица не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения Седовым А.Н. мелкого хулиганства, а также обстоятельства составления протокола и задержания Седова А.Н., указанные составителем протокола об административном правонарушении участковым уполномоченным полиции Сысоевым С.О., опровергаются показаниями допрошенных при рассмотрении дела в качестве свидетелей оперуполномоченных отделения уголовного розыска ОП №... УМВД России по г. Волжскому Я. и И.
 
        Так, свидетель Я. при рассмотрении дела пояснил, что работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП №... УМВД России по г. Волжскому, от супруги Седова А.Н. в отдел полиции поступило заявление о совершенном им грабеже, в связи с чем он вместе с оперуполномоченным И. примерно в 10-11 часов утра "."..г. приехали по адресу: <адрес>, задержали Седова А.Н. и доставили в отдел полиции №... по адресу: <адрес>, где И. проводил опрос Седова А.Н. и его супруги по заявлению примерно до 14 часов 30 минут, затем с ним стал работать дежурный следователь в присутствии участкового уполномоченного полиции Сысоева С.О.. Он не видел, чтобы Седов А.Н. уходил из отдела полиции.
 
            Свидетель И. при рассмотрении дела пояснил, что работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП №... УМВД России по г. Волжскому, "."..г. проводил оперативно-розыскную работу по заявлению супруги Седова А.Н., примерно в 10-11 часов им совместно с оперуполномоченным Я. в отдел полиции №... был доставлен Седов А.Н., задержанный в <адрес>, после чего он опросил Седова А.Н., его супругу, поскольку факты, изложенные в заявлении о грабеже с применением насилия в ходе проведения проверки не подтвердились, примерно в 14 часов 30 минут он передал Седова А.Н. следователю Герасимову, который в присутствии участкового уполномоченного полиции Сысоева С.О. продолжил опрос Седова А.Н. по обстоятельствам заявления о грабеже. На о. Зеленый за Седовым А.Н. вместе с Сысоевым С.О. "."..г. он не выезжал и об этом Сысоева С.О. не просил; он не видел, чтобы Седов А.Н. выходил из отдела полиции.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей И., Я., у судьи не имеется, перед дачей показаний они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с показаниями Седова А.Н., ранее данные свидетели знакомы с Седовым А.Н. не были, данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела, при рассмотрении дела не установлено. Показания указанных свидетелей объективно опровергают объяснения составителя протокола об административном правонарушении Сысоева С.О. и подтверждают доводы задержанного Седова А.Н. о том, что он в 16 часов 00 минут "."..г. не находился на о. Зеленом у <адрес>.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. примерно в 10-11 часов Седов А.Н. был доставлен в отдел полиции №... УМВД России по г. Волжскому, где с ним проводилась оперативная работа, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и он был подвергнут административному задержанию; факт совершения Седовым А.Н. "."..г. в 16 часов 00 минут мелкого хулиганства не установлен.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
 
    При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седова А.Н. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна, судья                            Н.Г. Винецкая