Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 5-2154/2013
Дело № 5-2154/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> "."..г.
Судья Волжского городского суда <адрес> Рыжова Л.А.,
при подготовке к рассмотрению дела об административном праовнарушении по части 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кубанычбекова Б.К.,
У С Т А Н О В И Л :
В Волжский городской суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Кубанычбекова Б.К., направленные Волжским таможенным постом Астраханской таможни Федеральной таможенной службы России.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.
Согласно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.18 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи рассматриваются мировыми судьями.
Верховный Суд Российской Федерации в п.3 Постановления Пленума от "."..г. N 5 (c изменениями) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ
Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, "."..г. должностным лицом – старшим уполномоченным по ОВД по административным расследованиям Волжского таможенного поста Астраханской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.16.24 КоАП РФ; проводились все процессуальные действия, связанные с административным расследованием по ч.2 ст.16.24 КоАП РФ; из служебной записки и.о. заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности 1 от "."..г. следует, что в ходе проведения административного расследования по ч.2 ст.16.24 КоАП РФ выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.18 КоАП РФ; "."..г. в отношении Кубанычбекова Б.К. был составлен протокол об административном правонарушении №... по ч.1 ст.16.18 КоАП РФ, административное расследование по ч.1 ст.16.18 КоАП РФ не проводилось.
Таким образом, поскольку административное расследование по ч.1 ст.16.18 КоАП РФ в отношении Кубанычбекова Б.К. не проводилось, рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Волжского городского суда, протокол и материалы дела в отношении Кубанычбекова Б.К. необходимо передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.
Руководствуясь ст. 29.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Протокол об административном правонарушении и материалы дела по части 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кубанычбекова Б.К. передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.
На определение может быть подана жалоба или принесен протест в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья:
