Решение от 27 октября 2014 года №5-215/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-215/2014ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
 
    п. Пено Тверской области                                                                27 октября 2014 года
 
 
              Мировой судья судебного участка Пеновского района Тверской области Григорьева И. И., в помещении судебного участка, расположенном по адресу: Тверская область, п. Пено, ул. Генерала Тарасова, д.11, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой ст.12.26 КоАП РФ, полученное от  зам. командира специализированного батальона дорожно- патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования (УМВД России по Тверской области) в отношении  Магеррамли К. А. О<ДАТА> года рождения, уроженца  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
     Магеррамли К.А.О., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:
 
               04 октября 2014 года в 23 часа 30 минут по адресу: <АДРЕС>,  Магеррамли К.А.О., управляя ранее в 23 часа 15 минут 04.10.2014 по адресу: <АДРЕС> транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
     Магеррамли К.А.О. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,  не признал, пояснил, что 04.10.2014 г. он был остановлен сотрудниками ДПС. Один из сотрудников ДПС попросил его дыхнуть, он дыхнул, после чего сотрудник ДПС сообщил, что от него пахнет алкоголем. Сотрудники ДПС остановили понятых и начали писать протокол. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте, продемонстрирован прибор, на что он отказался по тем основаниям, что ему не было представлено свидетельство о последней поверке прибора, целостность клейма на приборе и целостность упаковки мушдтука, кроме того, он не знал, как поведет себя прибор, т.к. он употреблял напиток спортПит, который вызывает повышение температуры тела и имеет такой побочный эффект, как нахождение человека в состоянии раздражительности. Процедура отстранения от управления транспортным средством проходила в присутствии понятых. Пройти медицинское освидетельствование он не отказывался, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указал, о том, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, т.к. было позднее время суток, и он не видел, что и где он подписывает. Когда он подписывал протокол направления на медицинское освидетельствование, понятые находились рядом. После этого был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ему было предложено дать объяснения. 
 
    Мировой судья, исследовав представленные материалы, выслушав   Магеррамли К.А.О., считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и  подтверждена совокупностью  исследованных в судебном заседании доказательств,  а  именно:
 
    - Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 04.10.2014 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного Магеррамли К.А.О. административного правонарушения (л.д. 3);
 
    - Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 04.10.2014 г., в соответствии с которым Магеррамли К.А.О. в присутствии 2-х понятых, что заверено их подписями, отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (л.д. 4);
 
    - Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 04.10.2014 г., в соответствии с которым   Магеррамли К.А.О. в присутствии 2-понятых отказался от освидетельствования на месте, впоследствии от медицинского освидетельствования, в графе "Пройти медицинское освидетельствование" собственноручно указал "отказываюсь" (л.д. 5);
 
     - Объяснениями понятых <ФИО1> (л.д.7) и <ФИО2> (л.д.8), согласно которым в их присутствии сотрудниками ГИБДД Магеррамли К.А.О. отстранен от управления и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование Магеррамли К.А.О. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он также отказался;
 
    - справкой инспектора ДПС ГИБДД ОРУМВД, согласно которой у  Магеррамли К.А.О. имеется водительское удостоверение, сроком действия до 27.10.2021 года (л.д.10)
 
     Анализируя перечисленные доказательства, мировой судья считает, что факт управления Магеррамли К.А.О. транспортным средством подтвержден доказательствами,  исследованными при рассмотрении дела, следовательно, он  являлся участником дорожного движения и в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения обязан был соблюдать требования названных Правил.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    При этом доводы Магеррамли К.А.О. о том, что он отказался пройти освидетельствование на месте по тем основаниям, что ему не были представлены документы на прибор, а от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, подписал протокол, т.к. было позднее время суток и он не видел, что и где он подписывает, мировой судья расценивает как недостоверные, данные с целью избежания предусмотренной административной ответственности, поскольку данные доводы полностью опровергнуты доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных  документах у  мирового судьи не имеется.
 
    Как усматривается из материалов дела 04.10.2014 г. водитель Магеррамли К.А.О. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения  Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Основанием полагать, что  Магеррамли К.А.О. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков  опьянения - запах алкоголя изо рта.
 
    Данный признак указан в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 208 г. № 475.
 
    Однако Магеррамли К.А.О. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в последствии и от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно разъяснениям  п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
 
     Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5) усматривается, что основанием для направления Магеррамли К.А.О. на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом в графе «Пройти медицинское освидетельствование», Магеррамли К.А.О. собственноручно указал «отказываюсь», что засвидетельствовано подписями понятых. Указанный протокол составлен в присутствии двух понятых, что заверено их подписями. Никаких замечаний при составлении протокола  Магеррамли К.А.О. сделано не было. 
 
     Таким образом, 04 октября 2014 г. Магеррамли К.А.О. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    По своей форме и содержанию протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении  от управления транспортным средством составленные в отношении Магеррамли К.А.О. соответствуют требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ.
 
    Таким образом,  анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что каждое из приведенных доказательств является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным,  все в совокупности доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину Магеррамли К.А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,  и его  действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, так как он, управляя транспортным средством, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
     Магеррамли К.А.О. дважды в течение года привлекался к административной ответственности в области дорожного движения,  не работает, является студентом, на иждивении никого не имеет.
 
    Смягчающих административную ответственность Магеррамли К.А.О. обстоятельств не имеется.
 
    Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение  Магеррамли К.А.О. однородного правонарушения в течение срока, указанного в ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 9).
 
      Учитывая изложенное,  мировой судья при решении вопроса о наказании считает, что в целях исправления и предотвращения совершения повторных правонарушений, Магеррамли К.А.О. необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    На основании изложенного, руководствуясь частью первой ст. 12.26, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Магеррамли К. А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности,  в  банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:
 
    Получатель: Управление федерального казначейства по Тверской области  (УГИБДД УМВД России по Тверской области), ОКТМО 28701000 ИНН 6902013070 КПП 695201001  р/с 40101810600000010005  в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области,  г. Тверь, БИК 044583001; основание: административный штраф по ст. 12.26 КоАП РФ;  код бюджетной классификации 188 116300 20016000 140.
 
     Настоящее постановление может быть обжаловано в  Пеновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
    Мировой судья                                       подпись                                       И.И.Григорьева
 
 
 
    Согласовано
 
 
    Мировой судья                                                     И.И. Григорьева
 
    28.10.2014г.