Постановление от 23 июля 2014 года №5-215/2014

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об  административном правонарушении  
 
<НОМЕР> _____________
 
 
                         25 июля 2014 года                                                             г. <АДРЕС>
 
        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Миллеровского судебного района <АДРЕС> области Гаврилова О.В., с участием
 
        защитника - Погребняк А.В.,
 
        рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кравцова Евгения Ивановича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> работающего водителем в <ОБЕЗЛИЧИНО> возбужденное по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
       <ДАТА3> в 17 часов 00 минут, Кравцов Е.И., находясь на <АДРЕС> в населенном пункте <АДРЕС>, управлял автотранспортным средством КАМАЗ-<НОМЕР> г/н <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
      В судебном заседании Кравцов Е.И. свою вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что днем, <ДАТА3>, он находился в <АДРЕС>, куда приехал на КАМАЗе, чтобы загрузиться зерном пшеницы. Около 17.00 часов, когда он разворачивался на КАМАЗе, зацепил боковой частью машины кирпичный столб забора частного домовладения. При этом он ударился головой об руль и плохо себя чувствовал. Затем он остановился. К нему подошли какие-то люди. После чего подъехали сотрудники полиции. Сотрудник ГАИ предложил ему пройти освидетельствование на месте. При этом присутствовали понятые. Однако он отказался от данного предложения. Медицинское освидетельствование сотрудник ГАИ ему пройти не предлагал. Спиртные напитки он в тот день не употреблял. Никакие протоколы он не подписывал и ему не предлагали их ни читать, ни подписывать. Считает, что объяснения свидетелей, имеющиеся в материалах дела, являются ложными. Свою вину в совершении данного правонарушения он не признает, поскольку не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
     По ходатайству Кравцова Е.И. мировым судьей были приняты неоднократные меры к вызову в судебное заседание в качестве свидетелей понятых - <ФИО1> и <ФИО2> Также вызвалось лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Однако, уведомленные надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие сведения - уведомления о вручении, указанные выше лица, в назначенные судебные заседания не прибыли. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
 
     Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что <ДАТА3> он прибыл с Кравцовым Е.И. и <ФИО4> в <АДРЕС> области на автомобилях КАМАЗ с целью загрузки их зерном пшеницы. Во второй половине указанного дня они стояли напротив весовой, где должна была производиться погрузка. Когда Кравцов Е.И. разворачивался на КАМАЗе, то допустил наезд на забор частного домовладения, поскольку на улице была грязь. При этом Кравцов Е.И. ударился головой о руль и он со <ФИО5> помогал выбраться ему из машины. Через некоторое время подъехали сотрудники ГАИ, которых вызвал собственник забора. Он слышал, как Кравцов Е.И. отказался от проведения освидетельствования и просил отвезти его на медицинское освидетельствование, сотрудник ГАИ отказался это делать. В его присутствии сотрудник ГАИ не предлагал Кравцову Е.И. пройти медицинское освидетельствование  на состояние опьянения. Подписывал ли Кравцов Е.И. какие-либо документы, он не видел. Кравцов Е.И. в тот день находился в трезвом состоянии, и вообще он употребляет спиртные напитки редко.
 
    Аналогичные объяснения даны допрошенным в качестве свидетеля <ФИО5>
 
    Защитник Погребняк А.В. в судебном заседании просил прекратить дело в отношении Кравцова Е.И. по следующим основаниям. В нарушение требований КоАП РФ сотрудник ГАИ не разъяснил понятым их права и обязанности. Протокол об административном правонарушении был составлен не в месте совершения административного правонарушения. В медицинское учреждение Кравцов Е.И. не доставлялся. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен был составляться в медицинском учреждении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано в присутствии кого Кравцов Е.И. отказался от медицинского освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении в графе «потерпевшие» вписаны понятые. Имеющиеся в деле протоколы и акт освидетельствования, доказательствами по делу не являются и должны быть исключены из числа таковых. 
 
    Выслушав Кравцова Е.И., свидетелей, защитника и проанализировав материалы дела, прихожу к выводам о виновности Кравцова Е.И. в совершении данного правонарушения по следующим основаниям.
 
    Из имеющихся в деле документов - акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование видно, что Кравцов Е.И. отказался от прохождения освидетельствования и впоследствии - от медицинского освидетельствования в присутствии 2 понятых - <ФИО1> и <ФИО2>, чьи подписи имеются в протоколах. Кроме того, в деле имеются показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, из которых видно, что Кравцов Е.И. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.
 
         Из п.137.1 Административного Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА4> N 185, следует, что факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу ст.25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении соответствующие требования Административного регламента и КоАП РФ не были нарушены, поскольку установлено, что Кравцов Е.И. в присутствии 2 понятых отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствуют в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписи понятых.
 
    Мнение Кравцова Е.И. о том, что сотрудник ГАИ, составивший протокол, не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование, не может быть принято во внимание, поскольку полностью опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что в присутствии двух понятых Кравцов Е.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и расценивается как способ защиты в связи с возбуждением в отношении него производства по делу об административном правонарушении. Оснований для непризнания указанных документов в качестве доказательств по делу, у мирового судьи не имеется.
 
     Показания допрошенных в качестве свидетелей <ФИО3> и <ФИО5> о том, что Кравцов Е.И. управлял автомобилем в трезвом виде и сотрудником ГАИ не предлагалось Кравцову Е.И. пройти медицинское освидетельствование, не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются коллегами по работе Кравцова Е.И., то есть даны заинтересованными в исходе данного дела лицами.
 
     Вышеприведенное мнение защитника Погребняк А.В. не служит основанием для прекращения дела.
 
     Полагаю что фактические обстоятельства по делу установлены в ходе судебного заседания полно и всесторонне, подтверждаются вышеприведенными доказательствами.
 
     Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
     Действия Кравцова Е.И. надлежит квалифицировать по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный данной статьей.
 
     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
     Кравцова Евгения Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
     Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району.
 
     Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
     В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
     В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
     Оплату штрафа перечислить на расчетный счет УФК по <АДРЕС> району, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 68634000, Банк получателя - ГРКЦ ГУ БР России по <АДРЕС> области, р\счет 40101810000000010005, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140 - протокол <НОМЕР> 68 ПА 580726.
 
     Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу и в течение указанного срока оригинал квитанции об уплате штрафа представлен в судебный участок <НОМЕР> Миллеровского судебного района <АДРЕС> области.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Миллеровского судебного района <АДРЕС> области.
 
 
 
         Мировой судья                                                                            О.В.Гаврилова