Постановление от 23 июля 2014 года №5-215/2014

Решение по административному делу
       Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    23 июля 2014 года с.Тросна<АДРЕС>
 
                Мировой судья судебного участка Троснянского района Орловской области Козлова Е.Л., рассмотрев материалы административного дела, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
 
                 с участием потерпевшей Бруннер Веры Николаевны, <ДАТА2>.
 
    в отношении Талакина Анатолия Алексеевича, <ДАТА3>ранее к административной ответственности  привлекавшегося за нарушение ПДД,
 
    Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении права, предусмотренные   ст.25.1  КоАП  РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны.
 
    Потерпевшей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
        <ДАТА4>  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. в <АДРЕС>, д.14, Троснянского района Орловской области водитель Талакин А.А., управляя транспортным средством <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п.2.5 ПДД,  оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
        В судебном заседании Талакин А.А.  вину  признал полностью и пояснил, что <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов  он с супругой двигался на своем автомобиле по <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>  под колесо его автомобиля попал гусь, в результате он резко затормозил. Не выходя из автомобиля, посмотрел в окно и увидел, что гусь раскрыв крылья бежал к стаду, посчитав, что с гусем все в порядке, поехал дальше, решив, что гусь не получил никаких повреждений, уехал с места ДТП и не стал вызывать сотрудников полиции.
 
       Потерпевшая Бруннер В.Н. в судебном заседании показала, что <ДАТА5> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут ушла за водой, возвращаясь увидела как автомобиль под управлением Талакина А.А. напротив  дома <НОМЕР> в <АДРЕС> сбил гусыню, принадлежащую ей. Гусыня находилась на краю проезжей части  возле  обочины,  автомобиль двигался быстро и в результате  сбил гусыню, куда именно пришелся удар, она не видела.  Автомобиль притормозил, но никто из машины не вышел, после чего уехал с места ДТП.  Поскольку на дороге была кровь и у гусыни были повреждения, она вызвала сотрудников полиции. В последствии гусыня в результате ДПТ погибла. Причиненный ей материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  в настоящее время Талакиным А.А. полностью возмещен, никаких претензий  материального характера не имеет.
 
                Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения Талакина А.А., Бруннер В.Н.,  мировой судья считает, что его вина полностью подтверждается:
 
    -  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> с  объяснениями Талакина А.А. «с нарушением согласен»;
 
    - телефонным сообщением  от <ДАТА5> поступившим от Бруннер В.Н.;
 
    - схемой места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА5>;
 
    - письменными объяснениями Талакина А.А. от <ДАТА8> года;
 
    - письменными объяснениями Бруннер В.Н. от <ДАТА5>;
 
    - справкой о стоимости живого гуся на май 2014 года, выданной Кромское РАЙПО;
 
    - сведениями о привлечении ранее к административной ответственности.
 
    Согласно п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что факт  оставления водителем Талакиным А.А. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,  нашел свое полное подтверждение.
 
    К доводу Талакина А.А. о том, что он думал, что вред гусю  не причинил и поэтому не остановился и не посчитал данный случай ДТП, суд относится критически, поскольку  после столкновения автомобиля с гусем Талакин А.А. притормозил, однако не выходя из машины и не выясняя последствий произошедшего, умышленно уехал, то есть скрылся с места ДТП.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось Талакиным А.А., что в результате его действий как водителя при движении на автомобиле <НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР> произошло ДТП, а именно был сбит гусь,   на дороге возле дома <НОМЕР> в <АДРЕС> Троснянского района Орловской области. В результате ДТП был  причинен материальный ущерб чужому имуществу, после чего водитель не выполнил требования, предусмотренные п.2.5 ПДД  и покинул место ДПТ.
 
    Согласно п.1.2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> N 1090 "О Правилах дорожного движения"  "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Таким образом, действия водителя Талакина А.А., оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
 
    Действия Талакина Анатолия Алексеевича мировой судья квалифицирует по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.
 
    К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, в соответствии  со ст.4.3 КоАП РФ,   суд относит повторное  совершение однородного административного правонарушения.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности Талакина А.А., ранее   привлекавшегося к административной ответственности, за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, однако выводов для себя не сделавшего, считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста, на срок предусмотренный санкцией статьи, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является более мягким и не возымеет должного воздействия на Талакина А.А., что не отвечает целям административного наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Талакина Анатолия Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде  административного ареста сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>) суток.
 
    Срок административного ареста исчислять с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА10>
 
    Постановление может быть обжаловано в Кромской районный суд Орловской области с.Тросна  в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                             Е.Л.Козлова
 
 
 
 
 
 
 
 
    Копию постановления получил « _____»________________201     г.  
 
    _________________________________________________________________________
 
 
    Копию постановления получил « _____»________________201     г.  
 
    _________________________________________________________________________