Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 5-215/2014
Решение по административному делу
5-215/ 2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(резолютивная часть)
г. <АДРЕС> Курганской области 13.05.2014 года
Мировой судья судебного участка № 19 <АДРЕС> судебного района Курганской области Агатаева О.А.,
рассмотрев по адресу : <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,47 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Разова Александра Михайловича, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего,
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Разова Александра Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления, в том числе через мирового судью.
Мировой судья О.А. Агатаева
5-215/ 2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. <АДРЕС> Курганской области 13.05.2014 года
Мировой судья судебного участка № 19 <АДРЕС> судебного района Курганской области Агатаева О.А.,
рассмотрев по адресу : <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,47 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Разова Александра Михайловича, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего,
У С Т А Н О В И Л :
25.02.2014г. в 18 часов 45 минут около дома <НОМЕР> на улице Центральная <АДРЕС> района Курганской области гражданин Разов А.М.,управляя автомобилем NISSAN R NESSA, государственный регистрационный знак А221 КЕ 45, совершил дорожно-транспортное происшествие и оставил место ДТП, участником которого он является, тем самым нарушил требование пункта 2.5 ПДД РФ.
Разов А.М.в судебном заседании вину не признал, пояснив, что 25.02.2014г. не совершал ДТП, его обогнал автомобиль УАЗ который возможно и совершил ДТП. Кроме того у автомобиля ВАЗ 21093 удар пришелся выше, чем у его автомобиля находится бампер. Приехав домой, он выпил с женой и лег спать.
Несмотря на то, что Разов А.М. своей вины в совершении правонарушения не признал, суд считает его вину установленной и доказанной, а действия его правильно квалифицированными по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ последующим основаниям.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему обязан сообщить о случившемся сотрудникам милиции, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО1> , в судебном заседании пояснил, что он нес службу 25.02.2014 года, поступило сообщение из дежурной части о ДТП в с. <АДРЕС> района. Прибыв на место, было установлено, что сообщение поступило от <ФИО2>, который пояснил, что автомобиль NISSAN R NESSA государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил наезд на его стоящий автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак К 146 ЕК 45. На месте ДТП находились осколки от противотуманной фары автомобиля NISSAN. Поехали к Разову, попросили его жену показать автомобиль. Автомобиль находился в гараже, противотуманная фара была разбита и расколот бампер на левой стороне. Разов совсем соглашался, расписался в протоколах. Жена Разова говорила, что просила мужа, остановится после ДТП, но он не остановился.
Свидетель <ФИО3> дал суду показания, аналогичные показаниям должностного лица <ФИО1>
Потерпевший <ФИО2> пояснил, что феврале 2014г. вечером подъехал к магазину в с. <АДРЕС>, принял заявку на товар. Перед этим поставил свой автомобиль напротив входа магазина. Когда вышел из магазина, то увидел, какое то пятно под машиной, наклонился, чтобы посмотреть и тут почувствовал удар, т.к. рука лежала на переднем бампере. От удара упал, быстро соскочил и увидел автомобиль NISSAN, государственный регистрационный знак 221, в настоящее время буквы уже забыл, но в то время помнил, автомобиль был светлого цвета, затонирован, кузов универсал. Автомобиль NISSAN на несколько секунд приостановился, а затем резко начал набирать скорость и скрылся с места ДТП. В этот период времени никакой автомобиль УАЗ мимо его не проезжал.
Вышеизложенные показания должностного лица <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, потерпевшего <ФИО2> не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, убедительны и подтверждаются письменными материалами дела.
Свидетель Разова Г.М., допрошенная по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании пояснила суду, 25 февраля 2014г. она с дочерью была на дне рождения у друзей, там выпила. Около 18 часов приехал ее муж - Разов А.М., забрал ее с дочерью. Приехав домой, муж поставил автомобиль в гараж. Она приготовила ужин, предложила мужу выпить, выпили немного и муж лег спать. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, попросили посмотреть автомобиль. Осмотрев автомобиль, они сказали, что нет противотуманной фары. Объяснения, взятые сотрудниками ГИБДД, не читая подписала.
Свидетель <ФИО4> , допрошенный по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании пояснил, что Разов вместе с ним работает у ИП Николаенко, в декабре 2012г. Разов повредил с левой стороны автомобиля бампер, при нем Разов склеивал бампер. Никогда Разова не видел в нетрезвом состоянии.
В ходе судебного следствия по ходатайству представителя защиты со стороны Разова были осмотрены вещественные доказательства. В ходе осмотра вещественных доказательств, представитель ГИБДД пояснил, что в связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении Разов вину признавал, ни от чего не отказывался, то вещественные доказательства не были приобщены к материалам дела и не были опечатаны, возможно предоставленные вещественные доказательства на судебное заседание не от автомобиля Разова А.М.
Но, не смотря на это вина Разова А.М. в совершении данного административного правонарушения, наряду с показаниями опрошенных лиц, подтверждается также собранными по делу и исследованными судом письменными доказательствами.
Факт совершения Разовым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 45 ОВ <НОМЕР> от 25.02.2014 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями <ФИО2>, Разовой Г.М., Разова А.М.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.02.2014г.; протоколом об административном правонарушении 45ОВ <НОМЕР> от 25.02.2014г.
Представленные письменные доказательства не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, убедительны и подтверждают друг друга. Административный протокол в отношении Разова А.М. и другие материалы дела были составлены в рамках исполнения сотрудниками своих служебных обязанностей при несении службы по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований усомниться в виновности Разова в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении Разов А.М. дал объяснения, подписанные им собственноручно, в которых пояснил, что 25.02.2014г. был в гостях у друзей, выпил две стопки коньяка. Когда поехали домой то на повороте с переулка Центрального на улицу Гагарина автомобиль занесло в левую сторону и он врезался в автомобиль ВАЗ 21093, в результате чего его автомобиль получил тоже механические повреждения. После этого сразу же уехал домой. При этом, Разову А.М. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд расценивает непризнание Разовым вины в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и выдвинутую им версию событий как избранный способ самозащиты, намерение ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.
К показаниям свидетеля Разовой Г.М. суд относится критически, т.к. данный свидетель является супругой Разова А.М., суд расценивает смену показаний ее для того, чтобы Разов А.М. мог уйти от ответственности.
Суд считает представленные письменные доказательства законными и допустимыми доказательствами.
Объяснения Разова А.М., данные им в судебном заседании о том, что ДТП не имело места, суд оценивает критически, как избранный им способ защиты. Данные объяснения противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, показаниями <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, потерпевшего <ФИО2>, не доверять которым у суда нет оснований, так как они подробные, последовательные, соответствуют материалам дела.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства правонарушения и личность виновного. В отношении Разова А.М. необходимо назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Разова Александра Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления, в том числе через мирового судью.
Мировой судья О.А. Агатаева
Мотивированная часть решения изготовлена 14.05.2014г. в 09 час. 10 мин..
