Постановление от 04 июля 2014 года №5-215/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-215/14
 
    
 
    
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    07 июля 2014 года                                                                                 г. Пенза
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы Попкова Е.В.,  
 
    с участием лица, в отношении которого ведется административное производство - Ерашовой К.А.,
 
     ее  представителя ФИО1,    
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
 
    Ерашовой К.А.1, ДАТА2 рождения, уроженки АДРЕС, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС,
 
    заслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, исследовав материалы дела,
 
установил:
 
 
    Ерашова К.А., являясь водителем, не выполнила обязанности водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием, в нарушении Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
 
    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Ерашова К.А. ДАТА3 в 21 час. 20 мин. на АДРЕС, управляя автомашиной «НОМЕР, при движении задним ходом, совершила столкновение с автомашиной «НОМЕР» с регистрационным знаком О 367 ВЕ 58, принадлежащей ФИО3, за рулем которой находился ФИО4, после чего водитель Ерашова К.А. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, с места дорожно-транспортного происшествия скрылась, т.е. будучи водителем, причастным к ДТП, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.  
 
    В судебном заседании Ерашова К.А. свою вину не признала, пояснив, что ДАТА3  примерно 21 час.20 мин. управляя автомашиной «НОМЕР» с регистрационным знаком Н 929 АЕ 58двигалась в АДРЕС со стороны АДРЕС, припарковалась у здания по АДРЕС. Из автомашины не выходила. В автомашине также находилась ее подруга ФИО5 ФИО С правой стороны от ее автомашины остановилась автомашина марки «НОМЕР», в которой находился ФИО4 с другом. Между ней и ФИО7 состоялся неприятный разговор. Не желая вести с ним диалог, а также после того как в окно ее автомашины на переднее сиденье упал окурок от сигареты и на крышу автомашины была вылита жидкость, она решила уехать. После чего, она произвела движение вперед, затем чтобы не наехать колесом на находящуюся на асфальте бутылку произвела движение задним ходом, и уехала вперед. Во время движения автомашины задним ходом звуков удара или скрежета металла она не слышал, также не слышала звуковых сигналов других автомашин. С АДРЕС она направилась на АДРЕС.  Через некоторое время к ней подъехали сотрудники ГИБДД и сообщили о том, что на АДРЕС произошло ДТП с участием ее автомашины, она и сотрудники ГИБДД проехали на ул. АДРЕС, где находился ФИО4  факт столкновения с автомашиной ФИО4 она не отрицает, поскольку она увидела, что у автомашины ФИО4 отошел с креплений передний бампер, на принадлежащей ей автомашине были обнаружены повреждения в виде скола краски на заднем бампере с правой стороны. На месте ДТП она и ФИО4 решили урегулировать произошедшее между собой, в связи с чем   инспектор ГИБДД оформлять факт ДТП не стал и покинул место ДТП, при этом ФИО7 была написана расписка об отсутствии к ней претензий. После отъезда сотрудника ГИБДД ФИО4 предложил ей возместить причиненный ему ущерб в денежной сумме, которой она не располагала, в связи с чем она направилась в УГИБДД УМВД России по г. Пензе для того чтобы сотрудники ГИБДД зафиксировали факт ДТП. После чего в УГИБДД УМВД России по г. Пензе прибыл ФИО4  Сотрудниками ГИБДД у нее и ФИО4 взято объяснение, и в отношении нее составлен административный протокол. С протоколом она не согласна, поскольку умысла покидать место ДТП у нее не было, столкновения автомашин она не заметил, звуков столкновения она не слышала, кроме того факт скрытия ее с места ДТП не подтверждается, поскольку она сама явилась в ГИБДД для оформления факта ДТП.
 
    Суд находит виновность Ерашовой К.А. в совершении вышеназванного административного правонарушения установленной и подтвержденной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.
 
    Так доказательствами по делу является следующее.
 
    Из объяснений свидетеля ФИО8 следует, что он состоит на службе в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области. ДАТА3 им была получена информация о произошедшем ДТП по адресу: АДРЕС и ориентировка на автомашину «НОМЕР», которая скрылась с места ДТП. На АДРЕС, он заметил указанную автомашину. Автомашина «НОМЕР», водителем которой оказалась Ерашова К.А., им была осмотрена, в ходе осмотра на указанной автомашине обнаружено повреждения заднего бампера. Ерашова К.А. подтвердила, что находилась на АДРЕС и пояснила, что ДТП не совершала   По прибытии на место ДТП была осмотрена, находящееся на месте ДТП, автомашина «НОМЕР», у которой обнаружено повреждение переднего бампера. Водитель автомашины «НОМЕР» пояснил, что Ерашова К.А. на своей автомашине  «НОМЕР» при движении задним ходом ударилась задним бампером автомашины в передний бампер его автомашины, после чего уехала. Заявитель отказался оформлять ДТП, так как являлся знакомым Ерашовой К.А., пояснив, что они разберутся самостоятельно и написал расписку о том, что претензий к сотрудникам ГИБДД не имеет. После чего он покинул место ДТП. Примерно через 40 мин. его вызвал заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе в Управление ГИБДД, по приезду он увидел Ерашову К.А., которая попросила оформить факт ДТП. После чего он направился на ул. АДРЕС, и оттуда вместе с водителем автомашины «НОМЕР» вернулся в управление ГИБДД, где составил административный протокол в отношении Ерашовой К.А. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, также им приняты объяснения от пострадавшего лица и Ерашовой К.А., получена видеозапись с видеорегистратора автомашины «НОМЕР».   
 
    Свидетель ФИО4 суду пояснил, что ДАТА3 в вечернее время со своим знакомым ФИО9 на автомашине «НОМЕР на ул. АДРЕС в г. Пензе увидел припаркованную автомашину «НОМЕР», принадлежащую Ерашовой К.А. и решил остановиться рядом с ней, пообщаться с Ерашовой К.А. В автомашине «НОМЕР» также находилась еще одна девушка на переднем пассажирском сиденье. Ерашова К.А. не захотела общаться с ним и начала уезжать. Автомашина  Ерашовой К.А. сначала произвела движение вперед, затем задним ходом и въехала в левую сторону переднего бампера его автомашины, после чего уехала вперед в сторону ул. АДРЕС, от удара его автомашина покачнулась. От удара решетка бампера слетела с креплений, и треснул бампер. После чего он позвонил в дежурную часть ГИБДД и сообщил о произошедшем. Через некоторое время Ерашова К.А. вернулась на место ДТП совместно с сотрудниками ГИБДД. На месте ДТП сотрудники ГИБДД осмотрели его автомашину и автомашину Ерашовой К.А., но оформлять факт ДТП не стали, поскольку с Ерашовой К.А. он договорился о том, что она ему возместить причиненный ущерб,  также написал расписку сотрудникам ГИБДД, что претензий к ним не имеет. После отъезда сотрудников ГИБДД Ерашова К.А. подтвердила, что возместит ему причиненный ущерб и уехала, а он остался ждать ее на месте ДТП. Через некоторое время на место ДТП вновь прибыли сотрудники ГИБДД, пояснив, что Ерашова К.А. находится в управлении ГИБДД, куда ему необходимо проследовать  для оформления факта ДТП. В управлении ГИБДД с него было взято объяснение по факту ДТП, в отношении Ерашовой К.А. был составлен административный протокол. В его автомашине имелся видеорегистратор, видеозапись с которого он передал сотрудникам ГИБДД.
 
    Установленные по делу обстоятельства подтверждаются также имеющимися в деле и исследованными судом письменными доказательствами, а именно протоколом по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА3, схемой ДТП от ДАТА3, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА3, рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенанта полиции ФИО8 от ДАТА3, видеозаписью, приобщенной к материалам дела.
 
    Полученные по делу, доказательства, суд признает объективными, достаточными, относимыми и допустимыми.
 
     Письменные доказательства по делу получены в соответствии с действующим законодательством. Показания свидетелей суд признает достоверными, т.к. они подтверждаются материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
    Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства, суд считает виновность Ерашовой К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказанной.
 
    Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии  водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Суд приходит к выводу, что в действиях Ерашовой К.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,  поскольку достоверно установлено, что она, управляя автомашиной,  в указанное в административном протоколе месте и время, оставила в нарушении Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
 
    Доводы Ерашовой К.А. и ее представителя об отсутствии умысла оставления места дорожно-транспортного происшествия опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Данные доводы Ерашовой К.А. суд расценивает в качестве ее способа защиты. Иные доводы Ерашовой К.А. и ее представителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение виновность Ерашовой К.А. в совершении административного правонарушения, направлены на уклонение Ерашовой К.А. от ответственности.
 
    К показаниям свидетеля ФИО10 в части того, что Ерашова К.А. не нарушала ПДД РФ, суд относится критически, поскольку она является подругой Ерашовой К.А., ее показания суд расценивает как способ защиты Ерашовой К.А. и желание помочь ей уйти от ответственности.
 
    При назначении Ерашовой К.А. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, конкретные обстоятельства дела.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание, не имеются.
 
    Считаю необходимым назначить Ерашовой К.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
постановил:
 
 
    Ерашову К.А.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год  4 (четыре) месяца.
 
    Ерашовой К.А.1 сдать водительское удостоверение в течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления суда.
 
    В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Резолютивная часть постановления оглашена 04.07.2014.
 
    Мотивированное постановление изготовлено 07.07.2014.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Пензы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
    Мировой судья                                                                           Е.В. Попкова