Постановление от 21 мая 2013 года №5-215/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-215-17/13.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ21 мая 2013 года г. Ленск РС(Я)Мировой судья по судебному участку №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) Тищенко Н.Ф.,
 
    при секретаре Саморцевой Т.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Арончиковой Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении  должностного лица Арончиковой Г. А., ...2 рождения, уроженки д... района ... области, граждански РФ, не замужней, работающей <ОБЕЗЛИЧИНО>проживающей по адресу ... ул. ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение  административных правонарушений,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
                Согласно постановлению заместителя прокурора Ленского районаРС (Я)  С. о возбуждении  дела об административном  правонарушении от ...3, прокуратурой района в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина ...4 в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «…», в ходе которой выявлены факты нарушения законодательства о труде, таким образом в действии (бездействии) должностного лица, директора ООО «…» Арончиковой Г.А. имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании должностное лицо Арончикова Г.А. винув совершении административного правонарушения  признала частично, суду  пояснила, что действительно  в момент проверки трудовая книжка работника А. отсутствовала на предприятии, так как по просьбе работника была ей выдана на руки. Через 2 дня трудовая книжка ею была возвращена. По поводу отсутствия  трудовых договоров - во время переезда предприятия с ул. ... на ул. ... у них потерялись три папки в том числе и с трудовыми договорами работников. Все трудовые договоры заключались в письменном виде и имелись на предприятии, в соответствии с которыми работникам начислялась заработная плата и никаких претензий у работников к предприятию не было. О краже не заявляли  в полицию, так как считает, что кражи быть не могло. Работник К.  был принят на работу временно сроком на 1 месяц на выполнение разовых работ на ремонтные работы и был уволен через месяц, как не выдержавший  испытательный срок. ...5 был принят водителем Ш, который был ознакомлен с приказом о приёме на работу, но не расписался в приказе. Договор о полной материальной ответственности они вынуждены были заключить с водителем, так как  по предыдущему  опыту знают, что  недобросовестный водитель разукомплектовал автомобиль. Сейчас договор о полной материальной ответственности с Ш. расторгли.  Записи в трудовых книжках работников она, как руководитель предприятия боялась делать, чтобы не портить  трудовые книжки, а юриста с ...6 у них не было. Сейчас юрист принят, записи внесены, расчётные листки введены в компьютерную программу и выдаются работникам. По представлению прокурора, они всё исправили в течение двух дней.
 
                Выслушав  лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Арончикову Г.А., изучив письменные доказательства, прихожу к выводу, что вина должностного лица Арончиковой Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27  КоАП РФ,  подтверждается:  копией информации о численности работников ООО «…»  на ...7 год; копия приказов о приёме на работу и увольнении К.; копией трудовых книжек на имя М., С.; копией приказа о приёме на работу Ш. и копией договора о полной материальной ответственности от ...4 заключенный с Ш.;  выпиской из книги учета движения трудовых книжек; копией сообщения начальника ОМВД России по Ленскому району: письменным объяснением Арончиковой Г.А. от ...4; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
                В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), работодатель ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В нарушение указанной нормы в представленных трудовых книжках работников ООО «Империал+» записи о приеме на работу не внесены.
 
                Пунктом 7 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 установлено, что работодатель  обязан по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня его подачи выдать работнику копию трудовой книжки или заверенную в установленном порядке выписку из трудовой книжки. Выдача на руки трудовой книжки работнику, с которым трудовые отношения не прекращены, не предусмотрено. В нарушение указанной нормы, в ООО «Империал+» на период прокурорской проверки отсутствовала трудовая книжка главного бухгалтера А., находящейся в отпуске по уходу за ребенком.
 
                Книга учета движения трудовых книжек,  не соответствует форме утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003г. № 69. В нарушение п.41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 - книга не пронумерована, не прошита, не скреплена печатью.
 
                Согласно ст.76 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. В нарушение закона, трудовые договора на работников ООО «…» отсутствуют.
 
                Также в нарушение ст.68 ТК РФ работники ООО «…» при приёме с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными в трудовой деятельностью работника письменно по роспись не ознакомлены.
 
                В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и(или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников. В нарушение вышеуказанной нормы расчетные листки в ООО «…» - отсутствуют.
 
                Также в ООО «…» имеют место быть нарушения ст.ст.68,81.4 ТК РФ, а именно приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу, о прекращении трудового договора работниками под роспись не ознакомлены (приём и увольнение работника К.  л.д. 16-17).
 
                В силу ст. 68 ТК РФ приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Директором ООО «…» ...11 издан приказ о приеме на работу в качестве водителя Ш., ...4 с данным работником заключен договор о полной материальной ответственности, однако в нарушение ТК РФ с Ш. трудовой договор не был заключен. Кроме того, договор о полной материальной ответственности с Ш. заключен незаконно. На основании Перечня работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договора о полной материальной ответственности,  установленным  Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002г. № 823, водители не относятся к числу работников, с которыми может быть заключен вышеуказанный договор.
 
                Доводы должностного лица Арончиковой Г.А. о том, что невнесение записи о приёме на работу в трудовые книжки работников имели место по причине отсутствия на предприятии юриста, что письменные  трудовые договоры с  работниками  были заключены, но были утеряны и т.д.,  суд считает несостоятельными, расценивает их как способ защиты.
 
                Судом установлено, что  у директора ООО «… Арончиковой Г.А. имеласьвозможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение  которых КоАП РФ предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не  были приняты  все зависящие  от неё меры по их соблюдению.
 
       Квалификация действий (бездействий)  должностного лица Арончиковой Г.А. по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства о труде и об охране труда, правильная.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность,  суд не усматривает.            
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое  положение должностного лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает возможным назначить  административный штраф в минимальном размере согласно санкции статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 
 
 
п о с т а н о в и л :
 
 
                Должностное лицо - директора ООО «…» Арончикову Г. А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть  административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
 
    УФК по РС(Я) (Государственная инспекция труда в РС(Я))
 
    р/с 40101810100000010002
 
    в ГРКЦ НБ РС(Я) Банка России
 
    л/с 04161099510
 
    кбк 150 116 190 000 160 00 140
 
    ОКАТО 98401000000 БИК 049805001 ИНН 1435090795 КПП 143501001В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 (шестидесяти) днейсо дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
 
                Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленский районный суд РС (Я) путем подачи жалобы через мирового судью в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                        Н.Ф.Тищенко