Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 5-215/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-215/35-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2013г. с.Чурапча
Мировой судья судебного участка № 35 Чурапчинского района РС(Я) Дмитриева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Попова А.П., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
с участием - лица, привлекаемого к административной ответственности Попова А.П.,
его представителя - адвоката Захарова Р.Р. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>),
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалам дела и протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, Попов А.П. <ДАТА4> в 20час.50мин. на <АДРЕС> РС(Я), нарушил п.2.7 ПДД РФ. Управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, рег.номер <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве личной собственности, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебное заседание свидетели Никулин Н.Б. и Ноговицын В.В. не явились. Были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Причина их отсутствия неизвестна.
Суд полагает возможным провести судебное заседание без их участия.
Попов А.П. и его представитель Захаров Р.Р. возражают по проведению судебного заседания в отсутствие свидетелей. Ходатайствуют об отложении судебного заседания.
Данное ходатайство судом отклонено, т.к. в судебном заседании от <ДАТА5> Попов А.П. и его представитель Захаров Р.Р. сообщили, что явку указанных свидетелей обеспечат сами. Более того, суд со своей стороны уведомил свидетелей о времени и месте проведения судебного заседания.
Отложение судебного заседания судом расценивается, как затягивание судебного процесса в целях избежания административной ответственности.
В судебном заседании Попов А.П. показал, что <ДАТА> был за рулем своей автомашины. В этот день употреблял спиртные напитки, т.к. его жена родила ребенка. С <АДРЕС> двоюродный брат попросил его подвезти девушку по имени Наташа в <АДРЕС>. В 19 часов вечера на <АДРЕС>. рядом с с.Мугудай его остановил участковый Коркин И.И. Оказывается девушку, которую он подвозил была в розыске. До этого она в магазине купила сигареты и встретила там знакомую женщину. Поговорила с ней и села обратно к нему в машину. Потом, когда уже все случилось, узнал, что эта женщина доложила участковому Коркину И.И. о Наташе. Участковый Коркин И.И. сообщил в дежурную часть и вызвал сотрудников ГАИ. Около 21 часов подъехали сотрудники ГАИ. От освидетельствования не отказался. Понятые два человека были. От управления транспортным средством отстранили не на <АДРЕС>. При отстранении понятых не было. Автомашину поставили на штрафстоянку. Права и обязанности, предусмотренные законом, разъяснили. Все протокола составили в с.Чурапча в отделе полиции. Действия сотрудников ГАИ считает не законными. При себе водительского удостоверения не было. Оставил дома. Права изъяли на следующий день. Сам сдал в ГАИ. Вину в совершении административного правонарушения признал.
В судебном заседании представитель Захаров Р.Р. показал, что его подзащитный не отрицает факт употребления спиртных напитков. Понятых при отстранении от управления транспортным средством, а также само отстранение на <АДРЕС> не было, о чем подтвердил в судебном заседании Попов А.П. Понятые приняли участие при производстве процессуальных действий формально. Фактически понятых там не было. Понятые должны не только расписываться в протоколе, а слышать и видеть наглядно отстранение водителя от управления транспортным средством. В связи с этим просит признать протокол об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством. Кроме того, считает, что протокол об административном правонарушении составлен до начала события административного правонарушения, а именно, в протоколе об административном правонарушении не согласны со временем совершения административного правонарушения. Попов А.П. был отстранен инспектором ГАИ Дьячковским В.П. от управления транспортным средством в 21час.36мин., соответственно, обнаружение административного правонарушения было в это время, а не в 20час.50мин. как указано в протоколе об административном правонарушении. Время выявления административного правонарушения участковым Коркиным И.И. не должно приниматься к сведению, т.к. он не является инспектором ГАИ. В связи с этим просит признать протокол об административном правонарушении и рапорт участкового Коркина И.И.недопустимыми доказательствами и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Суд, исследовав административный материал, выслушав показание лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя, приходит к следующему: в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что <ДАТА4> водитель Попов А.П. находился в состоянии опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения, разрешенное к применению - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотест 6810", заводской номер <НОМЕР>, дата последней проверки <ДАТА7>
Результатом проведения освидетельствования Попова А.П. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 1,11 мг./л.
С результатом освидетельствования Попов А.П. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>
В своем письменном объяснении от <ДАТА4>, имеющегося в материалах дела, а также в судебном заседании Попов А.П. подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, акт освидетельствования и результат освидетельствования на бумажном носителе у суда не вызывает сомнения, также как и другие документы, имеющиеся в материалах дела.
С протоколом об административном правонарушении Попов А.П. был ознакомлен и протокол вручен на руки.
Права, предусмотренные законом, инспектором ДПС Попову А.П. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, заверяющая все сведения, изложенные в нем.
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Доводы Попова А.П. и его представителя Захарова Р.Р. о том, что понятые не принимали участие при отстранении от управления транспортным средством, а также отстранение от управления транспортным средством не происходило на <АДРЕС> не обоснованны. В подтверждение своих доводов каких-либо доказательств не представили.
Из материалов дела усматривается, что отстранение водителя от управления транспортным средством было на <АДРЕС> о чем свидетельствуют протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапорт инспектора ОГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский» лейтенанта полиции Дьячковского В.П. от <ДАТА4> и объяснение понятых Никулина Н.Б. и Ноговицына В.В. от <ДАТА4>, которые подтвердили факт совершения в их присутствии процессуального действия, его содержание и результат. При этом по поводу процессуального действия никаких замечаний не представили. Протокол подписан понятыми Никулиным Н.Б., Ноговицыным В.В. и самим Поповым А.П. Копия протокола выдана Попову А.П.Таким образом, протокол об отстранении от управления транспортным средством из числа допустимых доказательств не может быть исключен.
В судебном заседании представитель Захаров Р.Р. просит признать протокол об административном правонарушении и рапорт участкового Коркина И.И. недопустимыми доказательствами.
Из рапорта СУУП ММО МВД России «Чурапчинский капитана полиции Коркина И.И. от <ДАТА4> усматривается, что <ДАТА4> около 20час.35мин. поступила информация о том, что на <АДРЕС> района автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, белого цвета, ездит, виляя по дороге. Прибыв на место, было установлено, что данной автомашиной управлял гр.Попов А.П., который имел признаки опьянения и не имел при себе водительского удостоверения. Подозревая водителя в употреблении спиртных напитков, был вызван наряд ДПС и передан для дальнейшего разбирательства.
Согласно Федеральному закону от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О полиции", одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях.
СУУП ММО МВД России «Чурапчинский» капитан полиции Коркин И.И. действовал на тот момент согласно вышеуказанному закону и исполнял в рамках данного закона свои должностные обязанности, а именно, пресек противоправное деяние, устранил угрозу безопасности граждан и общественной безопасности, документировал обстоятельства совершения административного правонарушения, принял в пределах своих полномочий меры по его устранению.
Доводы представителя Захарова Р.Р. о том, что действия СУУП ММО МВД России «Чурапчинский» капитана полиции Коркина И.И., а именно указание им времени выявления административного правонарушения не должно приниматься к сведению, т.к. он не является инспектором ГАИ, не состоятельны, потому что согласно Федеральному закону от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О полиции", сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.
Таким образом, протокол об административном правонарушении и рапорт СУУП ММО МВД России «Чурапчинский» капитана полиции Коркина И.И. также не могут быть исключены из числа допустимых доказательств. Каких-либо нарушений со стороны должностного лица суд не находит. Все документы составлены в соответствии с требованиями закона.
Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.06г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», при назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
В соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Административное правонарушение подтверждается материалами дела в их совокупности.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В действиях Попова А.П. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Попова А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года - (1 год 6 месяцев).
Разъяснить Попову А.П., что в соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд РС(Я) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья В.П. Дмитриева
