Постановление от 21 июня 2013 года №5-215/2013

Решение по административному делу
Дело №5-215/13
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
г. Балашиха «21» июня 2013 года
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №7 Балашихинского судебного района Московской области мировой судья судебного участка №293 Балашихинского судебного района Московской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    Чернышовой М.А., <ДАТА2>,
 
 
У с т а н о в и л:
 
    <ДАТА3> в 12-00час., в отношении Чернышовой М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, согласно которого <ДАТА4> в 22-00час., в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, Чернышова М.А., совершила мелкое хищение чужого имущества, <ОБЕЗЛИЧЕНО> общей стоимостью 923,07руб., путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями 2,3 и 4 ст.158 УК РФ, совершив хищение товара, путем выноса за кассовую зону, без оплаты.
 
    Чернышова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие /л.д.4/, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направила. С учетом ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Чернышовой М.А. может быть рассмотрено в её отсутствие.
 
    Вызванный в судебное заседание представитель магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явился, о дне слушания извещен, в связи с чем, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2,3 и 4 ст.158, частями 2,3 и 4 ст.159, частями 2,3 и 4 ст.159.1, частями 2,3 и 4 ст.159.2, частями 2,3 и 4 ст.159.3, частями 2,3 и 4 ст.159.4, частями 2,3 и 4 ст.159.5, частями 2,3 и 4 ст.159.6 и частями 2 и 3 ст.160 УК РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Вина Чернышовой М.А. в совершении правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами:
 
    -протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которого <ДАТА4> в 22-00час., в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, Чернышова М.А., совершила мелкое хищение чужого имущества, <ОБЕЗЛИЧЕНО> общей стоимостью 923,07руб., путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями 2,3 и 4 ст.158 УК РФ, совершив хищение товара, путем выноса за кассовую зону, без оплаты/л.д.3/;
 
    -заявлением <ФИО1> в полицию, от <ДАТА4>, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности Чернышову М.Н., которая <ДАТА4> вынесла за пределы кассовой зоны магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму с учетом НДС-1437,79руб. /л.д.5/;
 
    -объяснениями представителя магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>, о том, что <ДАТА4> примерно в 22-00час. в магазин пришла неизвестная девушка, которая ходила по торговому залу, а затем взяла с полок <ОБЕЗЛИЧЕНО>  и вышла с ним за кассовую зону, не оплатив, неизвестная девушка была задержана, после чего добровольно выдала похищенный товар /л.д.6/;
 
    -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, где объектом осмотра явился торговый дом гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> /л.д.10-13/;
 
    -актом задержания покупателя от <ДАТА4> /л.д.15/;
 
    -справкой о закупочной стоимости похищенного товара с учетом НДС, которая не превышает 1000руб. /л.д.16/.
 
    Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они не вызывают сомнений в их объективности, последовательны, не противоречивы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Чернышовой М.А. в совершении административного правонарушения установлена, полностью доказана и её действия правильно квалифицированы по ст.7.27 КоАП РФ.
 
    Назначая наказание, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной, обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает и полагает необходимым назначить Чернышовой М.А. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией  ст.7.27 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Чернышову М.А. признатьвиновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей в доход государства, по следующим реквизитам:
 
    получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское»), ИНН 5001007706, КПП 500101001, ОКАТО 46204000000, номер получателя платежа 40101810600000010102, наименование банка - отделение №1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705, БИК 044583001, наименованиеплатежа - штраф, КБК 192811690040046000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №7 Балашихинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
И.о. мировой судья:                                                     Н.В. Локтионова