Постановление от 27 июня 2013 года №5-215/2013

Решение по административному делу
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    27 июня 2013 годаг.о. Самара, ул.Мичурина. д.125а, каб.424
 
 
    Мировой судья судебного участка  № 33 Самарской области Чернова Е.А.,
 
    рассмотрев дело № 5-215/13 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «<ФИО1>», юридический адрес: <АДРЕС>,  ИНН <НОМЕР>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА2> государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области <ФИО2>  в отношении ЗАО «<ФИО1>» составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому ЗАО «<ФИО1>» не выполнило в срок до <ДАТА3> законное предписание Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области  <НОМЕР> от <ДАТА4>,  а именно, на момент проверки в <АДРЕС> имеется неисправность кровельного покрытия над кв. <НОМЕР>, местные отслоения штукатурки до кирпичной кладки вокруг окон кв. <НОМЕР> и кв. <НОМЕР> со стороны двора.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «<ФИО1>»  по доверенности <ФИО3>  пояснила, что   работы по устранению  нарушений проводятся, однако  на настоящее время     акт  о приемке  выполненных работ  не подписан  ни директором ЗАО « <ФИО4>» , ни жильцами.
 
    Выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ЗАО «<ФИО1>» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть  невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства по следующим основаниям.
 
    Установлено, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> для исполнения получила зам начальника <ФИО5> <ДАТА5>, о  чем свидетельствует ее подпись в предписании. Предписание должно было быть исполнено до <ДАТА3>. На момент проверки - <ДАТА7>  предписание исполнено не было,  что подтверждается актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА7>, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>.
 
    Постановлением Госстроя России от <ДАТА9> N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее ПиНТЭЖФ). В силу п. 1.1 ПиНТЭЖФ настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    Согласно разделу II ПиНТЭЖФ техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
 
    Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда, подрядными организациями (п. 2.3.1 ПиНТЭЖФ).
 
    Поскольку организацией, обслуживающей жилой дом <НОМЕР> является ЗАО «<ФИО4>», а также, принимая во внимание, что со стороны ЗАО «<ФИО4>» никаких доказательств принятия мер по надлежащему содержанию дома <НОМЕР> и исполнению предписания не представлено,  более того,    суду представлена    не заверенная   надлежащим образом  копия    акта  о приемке  выполненных работ,  однако   <ОБЕЗЛИЧИНО>ЗАО « <ФИО4>»    данный  акт  не подписан,   каких- либо  доказательств  того, что  предписание <НОМЕР>    исполнено  ,  суду не представлено ,   мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях указанной организации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, устанавливающего ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Обстоятельств смягчающих, отягчающих и исключающих ответственность, не установлено.
 
    При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.  Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.  
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    На основании ст. ст. 19.5 ч.1, 29.9- 29.10 КоАП РФ мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать ЗАО «<ФИО4>»  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Штраф перечислить по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧИНО>Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. 
 
    Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.     
 
 
    Мировой судья  ( подпись)                                                                                                       Е.А. Чернова Копия верна.Мировой судья: