Постановление от 13 июня 2013 года №5-215/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                        Дело <НОМЕР>
 
 
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
 
    пос. Белоозерский                                                                                  <ДАТА> июня 2013 года
 
 
 
 
         Мировой судья 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Черкасова М.А.
 
    при секретаре Зверевой Н.А.
 
    с участием защитника по доверенности <ФИО1>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении
 
 
     в отношении юридического лица -  Муниципального унитарного предприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,
 
 
    предусмотренном ст. 19.5 ч.1  КоАП РФ,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
          МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершило правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1  КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
 
         В соответствии с предписанием <НОМЕР> Государственной жилищной инспекции Московской области от <ДАТА2>, юридическое лицо МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязано было: 1. Устранить причину залива подвала, осушить подвал; 2.Очистить подвальное помещение от мусора; 3. Выполнить работы по текущему обслуживанию электрооборудования и внутридомовых электросетей в соответствии с установленными требованиями, обеспечить нормальную работу светильников в подъезде; 4. Выполнить косметический ремонт подъезда; 5. Выполнить остекление окон подъезда, оснастить запорной арматурой; 6. Восстановить систему отопления; 7. Выполнить ремонт ствола мусоропровода; 8. Выполнить ремонт перил, по адресу: <АДРЕС>,  в срок до <ДАТА3>
 
         Указанное предписание юридическим  лицом не обжаловалось.
 
         Проверкой <ДАТА4>, установлено, что предписание выполнено не в полном объеме, а именно: подвал дома не очищен от мусора, подвал подтоплен, в подъезде дома установлены светильники не на всех осветительных приборах, на первом этаже течь в системе отопления, выключатели лестничных клеток не отключают свет в тамбуре.
 
         Юридическим лицом не ставился вопрос о продлении срока исполнения предписания.
 
         Защитник МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что предписание было исполнено в полном объеме в установленные сроки, однако накануне проверки в подвале произошел прорыв и вода в подвале присутствовала.
 
         В соответствии со ст. 161, 162 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
         Судом установлено, что МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет управление многоквартирным домом <НОМЕР> (копия устава МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» л.д. 16-25, копия договора управления многоквартирным домом <НОМЕР> л.д. 31-40).
 
         В соответствии с договором управления МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязано оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.
 
         Вина юридического лица в совершении указанного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которого, юридическое лицо не  выполнило  в установленный срок в полном объеме предписание органа осуществляющего государственный контроль (л.д. 1);
 
    - актом проверки от <ДАТА4>, в соответствии с которым, работы по предписанию выполнены частично (л.д. 2-3);
 
    - копией предписания от <ДАТА2>, которое необходимо было исполнить в срок до <ДАТА5> (л.д. 4-6).
 
         Оценив доказательства по делу в их совокупности,  суд приходит к выводу о доказанности вины  юридического лица - МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо  не  выполнило в срок  в полном объеме законное предписание Государственной жилищной инспекции Московской области.
 
          Ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
 
         Учитывая, что ранее МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» привлекалось к административной ответственностиза аналогичное правонарушение (копия постановления суда л.д. 49-52), срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, повторно совершило однородное правонарушение - это обстоятельство суд признает отягчающим административную ответственность.
 
         В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.
 
         Судом установлено, что значительная часть работ по исполнению предписания выполнена в установленный срок- это обстоятельство суд признает смягчающим административную ответственность.
 
         Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
 
                                                           ПОСТАНОВИЛ:
 
 
 
          Муниципальное унитарное предприятие «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1  КоАП РФ, на основании которой назначить административное наказание в виде административного штрафа  в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
         Судом разъяснено, что в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ, мотивированное постановление будет составлено <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
         Постановление может быть обжаловано в Воскресенский городской суд Московской области через мирового судью 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления или опротестовано прокурором в тот же срок.
 
 
 
 
 
                          Мировой судья:                                          М.А.Черкасова
 
 
 
 
    Реквизиты для оплаты штрафа:
 
    Наименование получателя платежа - Управление Федерального Казначейства по Московской области (Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»),
 
    ИНН 5018092629 КПП 501801001 Банк получателя: отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва 705 Счет получателя: 40101810600000010102 БИК 044583001 Код БК РФ 81711690040040000140
 
    ОКАТО 46434000000