Постановление от 08 мая 2013 года №5-215/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-11-215/2013 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Калач-на-Дону Волгоградской области 13 мая 2013 года ул. Революционная д. №184 Мировой судья судебного участка №11 Волгоградской области Гасенина Н.А., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 10.04.2013 года в отношении:Синицина<ФИО> родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об администратинвых правонарушениях, разъяснены и понятны,
 
 
                                                     УСТАНОВИЛ:
 
 
               Синицин И.Ю. по протоколу 34 МА <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, ИДПС 3 роты  2 взвода ОБДПС ГУ МВД России по <АДРЕС> области Ганьшиным Д.В., привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
     Синицин И.Ю. <ДАТА4> в <ДАТА> на улице <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения  - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение  окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ.
 
      Синицин И.Ю. при  рассмотрении дела вину не признал и  пояснил, что фактически от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, поскольку спиртного не употреблял, протоколы административного материала подписал под психологическим давлением инспектора ДПС, который ввёл его в заблуждение относительно его прав и обязанностей.   
 
        Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Синицина И.Ю., допросив должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении Ганьшина Д.В, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Синицина И.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу требованиям пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства  Синицина И.Ю.<ДАТА4> в <ДАТА> на <АДРЕС>при  управлении транспортным средством  находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475 (далее Правил).   
 
    Мировым судьей установлено, что Синицин И.Ю. отказалсяот освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    Данное обстоятельство послужило основаниям для направления Синицина И.Ю. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, что зафиксировано как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование так и на видеозаписи предоставленной инспектором ДПС по ходатайству Синицина И.Ю. Каких-либо замечаний по оформлению процессуальных действий Синициным И.Ю. высказано не было. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из объяснений Казаряна В.Н. и Арькова В.П., приобщенных к материалам дела, предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ следует, что в его присутствии Синицину И.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Синицин И.Ю. ответил отказом. Таким образом, установлено, что работники полиции имел законные основания для направления Синицина И.Ю. на медицинское освидетельствование на предмет нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения.Законность требований работников полиции в направлении на медицинское освидетельствование и составление протокола об административном правонарушении подтверждается задержанием транспортного средства  Синицина И.Ю.. Из протокола об административном правонарушении следует, что транспортное средство, которым управлял Синицин И.Ю., было передано Синицину Ю.С. Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что вина Синицина И.Ю. доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы Синицина И.Ю. об оказании на него психологического давления со стороны работника полиции и понуждении его подписать процессуальные документы не нашли своего подтверждения и опровергаются установленными по делу доказательствами.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС- Ганьшин Д.В составивший протокол об административном правонарушении пояснил, что Синицину И.Ю управляющему автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> при наличии у него признаков алкогольного опьянения было предложено пройти освидетельствование на месте, на что Синицин И.Ю. ответил отказом. При наличии отказа последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, на что Синицин И.Ю, отказался, подтвердив свой отказ подписью. Какого-либо психологического, физического давления на Синицина И.Ю, оказано не было. Показания данного лица согласуются с материалами дела, а также видеозаписью выявления правонарушения и проведения процессуальных действий, в связи с чем не вызывают у мирового судьи какого- либо сомнения. Разъяснение Синициину И.Ю. прав и обязанностей подтверждается протоколом об административном правонарушении. В качестве обстоятельств, смягчающего административную ответственность Синицина И.Ю. мировой судья учитывает совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств отягчающих административную ответственность Синицина И.Ю. мировым судьёй не установлено. При назначении наказания Синицину И.Ю. мировой судья учитывает характер и степень общественнойопасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а потому мировой судья приходит к выводу о назначения наказания в виде минимального размера наказания, предусмотренного санкцией настоящей статьи.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, 25.1, 29.9-29.10,  ч.1 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                                                   мировой  судья
 
  ПОСТАНОВИЛ:
 
 
      Признать Синицина <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Назначить Синицину<ФИО> административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
        Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Калачёвский районный суд Волгоградской области. Мировой судья: Гасенина Н.А<ФИО4>