Постановление от 15 апреля 2013 года №5-215/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-106-215/2013
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
     г. Волгоград                                                                                   15 апреля 2013 года
 
 
    Мировой судья   судебного участка № 106 Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64)  Бортовая Е.В.,  рассмотрев поступившие в судебный участок <ДАТА2> материалы дела об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ  в отношении:
 
    ООО «Кортек-М»,<ОБЕЗЛИЧЕНО>, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Прокуратурой Советского района Волгограда в период с <ДАТА3> проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ООО «Кортек-М», в результате которой установлено, что <ДАТА5> ООО «Кортек-М» заключен трудовой договор с <ФИО1>, уволенным <ДАТА6> из Управления лесного хозяйства Администрации Волгоградской области с государственной гражданской службы. Между тем, в нарушение требований законодательства сообщение о заключении с <ФИО1> трудового договора в Управления лесного хозяйства Администрации Волгоградской области в срок до 17.09.2011 года ООО «Кортек-М» не было представлено.  
 
    Представитель ООО «Кортек-М» <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, мировому судье пояснил, что совокупное толкование норм Трудового законодательства и ФЗ «О противодействии коррупции» говорит о том, что уведомление о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим направляется в случае соблюдения конкретных условий, таких как: размер заработной платы бывшего государственного служащего превышает 100000 рублей, совпадение должностных функций на новом месте работы, совпадение сфер деятельности с предыдущим местом работы. В данном случае заработная плата <ФИО1> составляет 8400 рублей в месяц, работа его заключается в торговле канцелярскими товарами. Кроме того, полагал неправомерным привлечение к административной ответственности одновременно и юридическое лицо и его руководителя. В связи с чем, просил производство по делу прекратить.
 
    Выслушав представителя ООО «Кортек-М» <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья находит причастность ООО «Кортек-М» к совершению правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона  №273-ФЗ от 25 декабря 2008 г. «О противодействии коррупции» (далее Федеральный закон) гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В части 5 ст. 12 Федерального закона определено, что неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Как установлено мировым судьей, <ДАТА5> между ООО «Кортек-М» и <ФИО1> был заключен трудовой договор, согласно которому последний был принят на работу на должность заместителя директора по тендерным закупкам, что подтверждено копией трудового договора <НОМЕР> и приказа о приеме на работу.
 
    Как усматривается из копии трудовой книжки <ФИО1> приказом <НОМЕР> от <ДАТА10> он был назначен на должность государственной гражданской службы Волгоградской области консультанта в отдел экономики. На основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА6> служебный контракт с <ФИО1> расторгнут, а он освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы.
 
    На основании Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 года №925, приказом Управления лесного хозяйства Администрации Волгоградской области от 25.10.2010 года №191-к утвержден Перечень должностей государственной гражданской службы Волгоградской области в Управлении лесного хозяйства Администрации Волгоградской области, при замещении которых гражданин в течение двух лет после увольнения с государственной службы имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, с согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственный гражданских служащих Волгоградской области и урегулированию конфликта интересов в Управлении лесного хозяйства в Администрации Волгоградской области. В данный Перечень включена должность консультанта отдела экономики.
 
    Таким образом, в силу приведенных положений законодательства работодатель ООО «Кортек-М» при заключении трудового договора с бывшим государственным служащим <ФИО1> обязан был в десятидневный срок в письменной форме сообщить об этом представителю нанимателя государственного служащего - руководителю Управлении лесного хозяйства в Администрации Волгоградской области, чего сделано не было.
 
    Указанные обстоятельства были выявлены в результате проверки и явились основанием для возбуждения прокурором <АДРЕС> района г. Волгограда дела об административном правонарушении в отношении ООО «Кортек-М» по статье 19.29 КоАП РФ.
 
    Факт совершения ООО «Кортек-М» правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА13> (л.д.3,4), объяснением <ФИО3> от <ДАТА14> (л.д.7), копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.11-14), копией приказа о приеме на работу <ФИО1> от <ДАТА5> (л.д.10), копией трудовой книжки <ФИО1> (л.д.15-24).
 
    Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях ООО «Кортек-М» имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.19.29 КоАП РФ.
 
    Довод представителя ООО «Кортек-М» о том, что на новом месте работы  размер заработной платы бывшего государственного служащего не превышает 100000 рублей, должностные функции и сферы деятельности на новом месте работы не совпадают с предыдущим местом работы, не может быть принят мировым судьей во внимание, поскольку основан на неверном толковании положений Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».
 
    Довод представителя ООО «Кортек-М» о неправомерности возбуждения производства об административном правонарушении одновременно в отношении и юридического лица и его руководителя, мировой судья признает несостоятельным, поскольку согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    При определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного ООО «Кортек-М», и в силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает смягчающим административную ответственность обстоятельством, совершение  правонарушения впервые. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ООО «Кортек-М» наказания в виде штрафа, указанного в санкции ст.19.29 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.19.29, 29.10  КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Кортек-М» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и  назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановлении путем подачи жалобы через судебный участок № 106 Волгоградскойобласти.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области), ИНН 3444048120, КПП 344401001, ОКАТО 18401000000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград, Расчетный счет 40101810300000010003, БИК 041806001, КБК 41511690040046000140, Назначение платежа: административный штраф
 
     Разъяснить ООО «Кортек-М», что согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
 
    На основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
 
       Мировой судья                                                                                     Е.В. Бортовая