Постановление от 26 августа 2014 года №5-215/14

Дело №5-215/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ачинск, ул. Назарова 28 «Б» 26 августа 2014 года
 
    Судья Ачинского городского суда Красноярского края Занько А.Т.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бурмистрова М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Бурмистрова М.А.,
 
    привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    08 августа 2014 года старшим инспектором МО МВД России «Ачинский» Беловой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бурмистрова М.А., в соответствии с которым Бурмистрову М.А. вменяется, что он 07 августа 2014 года с 16-50 часов до 17-20 часов в нарушении п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О собрания, митингах, демонстрациях, шествиях и пекитированиях» № 54-ФЗ от 19.06.2004 организовал и провел публичное мероприятие с участием двух человек и наглядной агитацией (плакатов) на площади перед зданием Администрации г. Ачинска по ул. Свердлова, 17, без подачи письменного уведомления о проведении такого мероприятия в Администрацию города, то есть нарушил установленный порядок проведения массового мероприятия (пикета).
 
    Бурмистров М.А. при рассмотрении дела пояснил суду, что вину в совершении указанного выше административного правонарушения не признает, 07 августа 2014 г. он действительно находился у администрации города Ачинска, куда прибыл один с целью возможной встречи с врио Губернатора Красноярского края В.А. с жителями г. Ачинска, в ходе которой был намерен высказать врио Губернатора В.А. свое мнение против «точечных застроек» в г. Ачинске. Когда он (Бурмистров) шел от своего автомобиля, припаркованного у дома 14 в 7микр-не г. Ачинска к администрации города, то увидел ранее знакомую Н.М., у нее в руках было много плакатов, которые «раздувало» ветром, она пояснила, что идет к администрации, и он (Бурмистров) помог донести ей данные плакаты. Когда находились у памятника «В.И. Ленину», то он (Бурмистров) помог развесить плакаты на ограждении памятника. Когда он взял в руки последний плакат, который был принесен Н.М. – «против точечных застроек», и поскольку этот плакат касался именно его вопроса, стал держать его в руках стоя рядом с Н.М., он (Бурмистров) думал, что врио Губернатора выйдет из здания администрации и будет общаться с народом. Никакого публичного мероприятия он (Бурмистров) лично не планировал, с Н.М. ни о чем не договаривался, просто помог ей донести и развесить плакаты. Когда он (Бурмистров) стоял с плакатом, то подошли сотрудники полиции, требовали прекратить их действия, поскольку они незаконны, в какой-то момент у Н.М. в руках он увидел громкоговоритель, откуда он взялся он не знает, ранее его у Н.М. он не видел, вероятно кто – то ей его принес, она стала произносить какие-то фразы. Утверждает, что он просто помог Н.М. донести и развесить плакаты, и не считает, что организовал и проводил публичное мероприятие, поскольку ничего не планировал, полагал, что может придти к администрации и подождать там встречи с врио Губернатора, считает, что он не нарушал порядка.
 
    При рассмотрении дела судом исследованы следующие материалы, представленные наряду с протоколом об административном правонарушении: рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» Д.Г., сотрудника полиции А.К. согласно которым 07.08.2014 г. в дежурную часть полиции поступило сообщение о том, что на памятнике им. Ленина расклеивают плакаты (л.д. 5,6); рапорт сотрудника полиции П.В., из которого следует, что у здания администрации города были установлены Н.М. и Бурмистров М.А., которые расклеивали плакаты (л.д. 7); рапорт сотрудника полиции А.П., из которого следует, что по прибытии к памятнику им. Ленина В.И. были обнаружены двое граждан, мужчина и женщина, последняя представившись Н.М. пояснила, что изготовила и расклеила плакаты она, помогал их клеить мужчина, и указала на Бурмистрова М.А., который стоял с ней рядом, после чего были приняты меры к пресечения правонарушения, поскольку было установлено, что уведомления на проведение данного мероприятия не подавалось (л.д.8); рапорт сотрудника полиции Е.А., согласно которому находясь около здания администрации он увидел мужчину и женщину, которые расклеивали плакаты, о чем сообщил другим сотрудникам полиции (л.д.9); объяснение Е.В., из которого следует, что 07.08.2014 г. она видела как у памятника им. Ленина находились Н.М. и Бурмистров М.А., которые пришли туда вместе и расклеивали плакаты, при этом, уведомления в администрацию города Ачинска и городской Совет депутатов о проведении публичного мероприятия не поступало, о чем ею было сообщено сотрудникам полиции (л.д. 11); справка ст. инспектора ГИАЗ Н.В. Беловой Н.В. (л.д. 23-24); фотоснимки и сообщения средств массовой информации (л.д. 18-22); видеозапись с камер наблюдения у здания администрации г. Ачинска.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что в действиях Бурмистрова М.А. не может быть усмотрено состава вменяемого ему правонарушения и производство по делу в отношении него подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по следующим основаниям.
 
    Так, в соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О собрания, митингах, демонстрациях, шествиях и пекитированиях» № 54-ФЗ от 19.06.2004, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетированиялибо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
 
    Согласно ч. 3 ст. 4 того же Закона, к организации публичного мероприятия относится: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству РФ, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия. В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О собрания, митингах, демонстрациях, шествиях и пекитированиях», организатором публичного мероприятия может быть один или несколько граждан Российской Федерации (достигшие 18 лет), взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
 
    Согласно п. 1 ч. 4 ст. 5 того же Закона, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 2 того же Закона, пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
 
    Согласно представленным материалам следует, что Бурмистров М.А. находился у здания администрации г. Ачинска, с плакатом в руках, что формально подпадает под такую форму публичного мероприятия как пикетирование, однако, по мнению суда Бурмистров М.А. лишь лично принял участие в данном публичном мероприятии, не являясь при этом организатором пикетирования с участием иных лиц.
 
    Суду не представлено доказательств тому, что Бурмистров М.А. заранее принимал определенные меры (усилия) к организации и проведению публичного мероприятия, лично изготавливал средства наглядной агитации (плакаты).
 
    Видеозапись с камер наблюдения администрации г. Ачинска, представленная с материалами дела об административном правонарушении, также не подтверждает факт организации Бурмистровым М.А. публичного мероприятия – пикетирования.
 
    Суд учитывает, что часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ предполагает административную ответственность организатора публичного мероприятия за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, и согласно протокола об административном правонарушении Бурмистров М.А. обвиняется именно в том, что в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 5 ФЗ «О собрания, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организовал и провел публичное мероприятие с участием 2-х лиц, то есть в том, что не подал в орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 настоящего федерального закона.
 
    По смыслу закона, организация и проведения публичного мероприятия предполагает определенные активные, последовательные, целеустремленные действия лица, направленные на реализацию публичного мероприятии, в связи с чем, организатору законом предоставляются определенные права и на него возлагаются определенные обязанности, при этом, по мнению суда, доказательств совершения таковых действий Бурмистровым М.А. не установлено, один лишь факт следования Бурмистрова М.А. к зданию администрации города совместно с Н.М., что зафиксировано в представленных видеозаписях, развешивание плакатов и последующее нахождение на площади у памятника В.И. Ленину, не может свидетельствовать об организации и проведении Бурмистровым М.А. публичного мероприятия с участием иных лиц (кроме самого себя), проведении данного мероприятия согласованно с Н.М. либо иными лицами, в том значении, в котором это предусмотрено указанным выше Федеральным законом № 54-ФЗ, и по мнению суда не опровергает пояснений Бурмистрова М.А. о том, что лично он публичного мероприятия, в том числе и совместно с Н.М. не планировал и не проводил, а лишь оказал помощь Н.М. в доставлении плакатов и развешивании их на ограждении памятника.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ «О собрания, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» участниками публичного мероприятия признаются граждане, добровольно участвующие в нем. При этом на участников данного мероприятия во время его проведения возлагаются определенные данной статьей обязанности, а также предоставляются права, в том числе по использованию средств агитации.
 
    При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 7 ФЗ о «О собрания, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» - уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Согласно ч. 1.1. ст. 7 указанного федерального закона – уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется.
 
    Учитывая установленные в судебном заседании данные, согласно которым факт организации и проведения Бурмистровым М.А. публичного мероприятия с участием 2-х человек своего подтверждения не находит, организатором публичного мероприятия в смысле положений ст. 5 ФЗ №54-ФЗ он не является, при этом, в соответствии с положениями ст. 7 ФЗ №54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником не требуется, а с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Бурмистрова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Не установлено при рассмотрении дела и данных о том, что Бурмистров М.А. как участник публичного мероприятия допустил нарушения, установленного порядка проведения пикетирования. Данных об использовании лично Бурмистровым М.А. звукоусиливающих устройств, а также других данных, указывающих на нарушение общественного порядка, несоблюдение ограничений, установленных ст. 6 ФЗ №54-ФЗ, не установлено, что указывает и на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за нарушения участником публичного мероприятия, установленного порядка проведения пикетирования.
 
    На основании изложенного, анализируя в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснения Бурмистрова М.А., суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Бурмистрова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ, и о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Бурмистрова М.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Ачинский городской суд.
 
    Судья А.Т. Занько