Постановление от 18 марта 2014 года №5-215/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    18 марта 2014 года г. Москва
 
    Судья Таганского районного суда г. Москвы Прохорова Софья Михайловна,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Терехова Ю. А.,
 
    рассмотрев дело № 5-215/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
 
    ТЕРЕХОВА Ю. А.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Терехов Ю. А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно <дата> в 19 часов 45 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «ФОРД ТРАНЗИТ», следуя по ТТК, Нижегородская эстакада в сторону Волгоградского проспекта, совершил столкновение с автомашиной марки Ауди А 4, г.р.з. У 564 РС 190, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В настоящем судебном заседании Терехов Ю. А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что не заметил факта ДТП. В то же время при назначении наказания просил учесть то обстоятельство, что он работает водителем, что является его единственным источником дохода, в 2012 году он взял кредит на сумму 879 120 руб. 88 коп. и в случае лишения его источника дохода он будет лишен возможности его погашать, а кроме того, его совершеннолетняя дочь учится в г. Санкт-Петербурге, а родители оказывают ей материальную помощь на съем жилого помещения.
 
    Несмотря на вышеизложенные объяснения Терехова Ю. А., его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата> года; схемой места ДТП; письменными объяснениями второго участника ДТП С., управлявшей автомашиной марки Ауди А 4, согласно которым в нее с левой стороны въехала «газель», повредив левое зеркало, водитель которой скрылся с места ДТП, а также видеозаписью с видеорегистратора данной автомашины, представленной С., просмотренной в настоящем судебном заседании с участием Терехова Ю. А., из которой усматривается, что автомашина марки «ФОРД ТРАНЗИТ», при перестроении совершает столкновение с автомашиной, в которой установлен видеорегистратор, после чего останавливается на несколько секунд, а затем, явно ускоряясь, уезжает с места ДТП; протоколом осмотра автомашины «ФОРД ТРАНЗИТ», от <дата> года, согласно которому на данной автомашине обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия кунга с правой стороны, и приложенными к нему фотографиями, на которых отчетливо видны две царапины на правой стороне кунга, а также другими материалами дела.Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая, что они логичны, последовательны, каких-либо противоречий не имеют и согласуются между собой.
 
    При этом совокупность собранных по делу доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности Терехова Ю. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.
 
    К доводам Терехова Ю. А. о том, что он не заметил факта ДТП, суд относится критически, поскольку они опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, зафиксированной с помощью видеорегистратора автомашины второго участника ДТП, из которой очевидно усматривается, что водитель автомашины «ФОРД ТРАНЗИТ», заметил произошедшее столкновение, поскольку после столкновения остановил транспортное средство на некоторое время, а затем оставил место ДТП, резко увеличив скорость движения.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое является одним из грубейших нарушений ПДД РФ, и конкретные обстоятельства дела.
 
    Также суд учитывает данные о личности Терехова Ю. А., который со слов работает водителем, что является его единственным источником дохода, имеет в банке непогашенный кредит, в подтверждение чего представил кредитный договор, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за различные нарушения ПДД РФ с назначением наказаний в виде штрафов (все штрафы на момент совершения настоящего правонарушения оплачены), настоящее однородное правонарушение совершил повторно в установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Учитывая все изложенное в совокупности, а также то, что Терехов Ю. А. не является лицом, в отношении которого в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, суд приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания, указанных в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, Терехову Ю. А. следует назначить наказание в виде административного ареста.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ТЕРЕХОВА Ю. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
 
    Срок наказания исчислять с 18 марта 2014 года с 11 часов 00 минут.
 
    Исполнение настоящего постановления возложить на ОМВД России по Таганскому району г. Москвы.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Прохорова С. М.