Постановление от 09 апреля 2014 года №5-215-14

    № 5-215-14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    09 апреля 2014 г. г. Таганрог
 
    Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,
 
    С участием представителя Таганрогской таможни по доверенности Р
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ в отношении:
 
    - юридического лица ПП", юридический адрес регистрации: 58029, <адрес>, идентификационный код юридического лица: № в банке «ПриватБанк» <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <дата> таможенным постом МАПП Бурачки Себежской таможни под таможенную процедуру таможенного транзита был помещен состав транспортных средств с регистрационными номерами автомобиля <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты>, принадлежащий перевозчику ПП «ПП», который осуществлял международную перевозку товаров народного потребления (рубашки, майки, брюки, юбки, пальто, джинсы и т.д.) в соответствии с книжкой CARNET TIR YX 68192941, СМR № от 29.10.2012, по инвойсу № <данные изъяты> от 25.10.2012, отправитель товара фирма <данные изъяты>» (Латвия), получатель – ООО «Квартет» (Украина). Таможенный орган назначения был установлен таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка, а срок доставки – 11.11.2012г. В соответствии с заявленной таможенной процедурой таможенного транзита перевозчиком ПП «ПП» товары на т/п МАПП Весело-Вознесенка доставлены не были, что является нарушением ст.233 Таможенного кодекса Таможенного союза, а в соответствии и со ст.224 этого Кодекса перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении с последующей передачей данного дела в Таганрогский городской суд для рассмотрения по существу.
 
    На разбирательство дела представитель юридического лица не явился, извещался руководитель ПП «ПП» Просяной Р.В. телеграммой с уведомлением, телеграмма не доставлена и возвращена в суд с указанием «адресат не проживает».
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 40 «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 24 МАРТА 2005 ГОДА N 5 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что лицо фактически не проживает (пункт 3 указанного постановления)
 
    Судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя привлекаемого к административной ответственности лица.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    <дата> таможенным постом МАПП Бурачки Себежской таможни под таможенную процедуру таможенного транзита был помещен состав транспортных средств с регистрационными номерами автомобиля <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты>, принадлежащий перевозчику ПП «ПП», который осуществлял международную перевозку товаров народного потребления (рубашки, майки, брюки, юбки, пальто, джинсы и т.д.) в соответствии с книжкой CARNET TIR YX 68192941, СМR № от 29.10.2012, по инвойсу № <данные изъяты> от 25.10.2012, отправитель товара фирма <данные изъяты> (Латвия), получатель – ООО «Квартет» (Украина). Таможенный орган назначения был установлен таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка, а срок доставки – 11.11.2012г. В соответствии с заявленной таможенной процедурой таможенного транзита перевозчиком ПП «ПРОСЯНИЙ» товары на т/п МАПП Весело-Вознесенка доставлены не были, что является нарушением ст. 233 Таможенного кодекса Таможенного союза, а в соответствии и со ст. 224 этого Кодекса перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.
 
    <дата> в 17 часов 32 минуты на телефон доверия Таганрогской таможни П сообщал, что на его транспортное средство с регистрационными номерами автомобиля <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты> находившееся под управлением Ч, которым осуществлялась доставка товаров народного потребления из Латвии в Украину согласно таможенной процедуре таможенного транзита, открытой т/п МАПП Бурачки Себежской таможни, в ночь с <дата> на <дата> было совершено нападение в <адрес>, и в результате этого нападения водитель Ч был вынужден оставить товары и транспортное средство. Однако, в ходе проведенной проверки по сообщению о преступлении факт указанного П нападения на состав транспортных средств не подтвердился. Постановлением старшего оперуполномоченного УР ОМВД РФ по р. Новокосино г. Москвы майора полиции И от 23.11.2012г. в возбуждении уголовного дела по ст.158 УК РФ отказано за отсутствием события преступления (проверка проводилась по заявлению Т, являющегося собственником находившегося под управлением водителем Ч состава транспортных средств и действовавшего по доверенности частного предпринимателя П) Затем, постановлением оперуполномоченного УР ОМВД РФ по р. Новокосино г. Москвы ст.лейтенанта полиции А от 08.02.2013г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.161 УК РФ, также за отсутствием события преступления (проверка проводилась по вышеупомянутому сообщению частного предпринимателя П на телефон доверия Таганрогской таможни). Водитель Ч, по утверждениям П и его представителя Т скрылся, категорически отказался ехать в Россию за брошенным им составом транспортных средств, убыл в Италию и боится возвращаться в Украину, так как у ограбивших транспортный состав лиц находится его паспорт с домашним адресом. Однако, из сообщения сотрудников Брянской таможни и представленных ими документов следует, что водитель Ч <дата> примерно в 15 часов 15 мин. выезжал из России на том же составе транспортных средств – автомобиль ДАФ с регистрационным номером СЕ 3759 АС и полуприцеп с регистрационным номером СЕ 0027 ХХ. По результатам вышеупомянутых проверок и административного расследования постановлением заместителя начальника Таганрогской таможни по правоохранительной деятельности полковника таможенной службы Ч от 13.03.2013г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ - уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере, а также в отношении не установленного лица (лиц), в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 194 УК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 96 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы, следовательно территории складов временного хранения являются зонами таможенного контроля.
 
    Согласно п. 2 ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.
 
    На основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств судья приходит к выводу, что в действиях привлекаемого лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.9 КоАП РФ, а именно: недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.
 
    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Протокол составлен именно в отношении юридического лица ПП «ПП»
 
    Вина юридического лица в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждается материалами административного расследования, проведенного ОАР Таганрогской таможни, в том числе документами, подтверждающими осуществление им международной перевозки и помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита, и содержанием вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о нападении на состав транспортных средств (автомобиль и полуприцеп) и завладение товаром неизвестными лицами.
 
    Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ПП «ПП», действия (бездействие) которого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, как недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.
 
    Факт недоставки товаров в место доставки подтвержден и не оспаривается, привлекаемое лицо перемещающее товар имело возможность соблюдения правил и норм международного и Российского законодательства.
 
    Перевозчиком, не соблюдена та степень заботливости, осмотрительности, которая необходима для соблюдения закона; перевозчик мог, но не принял всех необходимых мер для сохранности товаров и выполнения своих обязанностей при их перемещении.
 
    Разрешая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер правонарушения, принимая во внимание, что представитель ПП «ПП» вины в совершении административного правонарушения не признал в ходе административного расследования, утверждал о нападении на состав транспортных средств, хотя в действительности такого нападения не было, что установлено в ходе проверок по заявлениям о возбуждении уголовных дел. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. Дополнительное административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в данном случае не может быть применено, поскольку местонахождение этих товаров в ходе административного расследования не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать виновным юридическое лицо ПП", юридический адрес регистрации: 58029, <адрес>, идентификационный код юридического лица: № в банке «ПриватБанк» <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей:
 
    Банковские реквизиты для перечисления денежных средств в оплату штрафа:
 
    Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701, БИК 044501002, КПП 773001001, номер счета 40101810800000002901.
 
    Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, ОКАТО 45268595000, КБК 153 116 040 0001 6000 140.
 
    В назначении платежа указать «для Таганрогской таможни» (код 10319000).
 
    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд лицами, перечисленными в ст.ст. 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня получения копий постановления.
 
    Судья: Семеняченко А.В.