Решение от 18 июня 2014 года №5-214/2014

Решение по административному делу
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
 
 
    18 июня 2014 года с. Петровка Мировой судья по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха(Якутия) Капитонова В.М., при секретаре Ксенофонтовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
 
    Николаева Н.В., <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Якутской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района РС(Я), ул<АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>  
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 14 июня 2014 года в 22 час. 55 мин. на ул<АДРЕС> с. Майя Мегино-Кангаласского района РС(Я) около дома <НОМЕР> Николаев Н.В. , управлял транспортным средством - автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Николаеву Н.В. права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены.
 
    При рассмотрении дела Николаев Н.В.  вину в совершенном правонарушении  не признал, с протоколом не согласен.
 
    Выслушав Николаева Н.В., и исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.     
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. <НОМЕР> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Николаев Н.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у нее сотрудниками ДПС ГИБДД следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица,  поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Выявив признаки опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предложили Николаеву Н.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.  
 
    В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Николаев Н.В. был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.
 
    По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения  у Николаева Н.В.  установлено состояние опьянения.
 
    Вместе с тем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от <ДАТА> года N <НОМЕР>был составлен медицинским работником с нарушением требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы <НОМЕР>Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (далее - Инструкция). Согласно п. 4 Инструкции освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (приложение № <НОМЕР>). Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров). Согласно п. 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом в 20 минут. Медицинское освидетельствование Николаева Н.В. проведено медицинским работником- фельдшером <ФИО1> В акте медицинского освидетельствования № <НОМЕР> от <ДАТА> года не указано время исследования, дата последней поверки технического средства, результат исследования; повторное исследование через 20 минут не проводилось, врем начала и окончание освидетельствования совпадают и указаны как <ОБЕЗЛИЧИНО>., акт медицинского освидетельствования составлен на бланке ГБУ <ОБЕЗЛИЧИНО>», когда как освидетельствование проведено в с.Майя, отсутствуют сведения о прохождении фельдшером, проводившем освидетельствование, соответствующую специальную подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования и наименование наркологического учреждения, на базе которого проводилась подготовка, что не согласуется с приведенными выше требованиями Инструкции. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. На основании изложенных обстоятельств, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА> года № <НОМЕР> не может быть признан в качестве допустимого доказательства, а, следовательно, оснований полагать, что в результате проведенного медицинского освидетельствования у Николаева Н.В. было установлено состояние опьянения, не имеется. В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Николаева Н.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения данного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Николаева Н.В. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья п о с т а н о в и л: Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Николаева Н.В. за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья В.М. Капитонова Постановление не вступило в законную<НОМЕР>