Решение от 10 июня 2014 года №5-214/2014

Решение по административному делу
    Дело №5-214/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    10 июня 2014 года                                                                                г. Стерлитамак
 
 
    Мировой   судья   судебного   участка      № 6 судебного района г. Стерлитамак Республики Башкортостан (г.Стерлитамак ул.Курчатова, 16) Латыпова Гульназ Ниязовна, и.о. мирового судьи судебного участка №12 судебного района г. Стерлитамак РБ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Николаева П.М.1, <ДАТА2>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Николаев П.М. 27 марта 2014 года в 23.00 часов на <АДРЕС> г.Стерлитамак  в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной <НОМЕР> в состоянии опьянения.
 
    Николаев П.М. на судебном заседании пояснил, что днем употребил спиртные напитки, попросил друга съездить в детский садик за ребенком, в пути следования машина во дворе дома застряла. Они ее оставили на месте, сам пошел домой. Вечером вернулась супруга и стала спрашивать где машина, поскольку он находился в состоянии опьянения он не вспомнил где она находится, поэтому обратился в УВД г.Стерлитамак. Вызвали сотрудников ГИБДД, машину обнаружили и на служебной автомашине довезли до дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, сотрудники ГИБДД вытащили машину из сугроба, и попросили расписаться в пустом бланке протокола об административном правонарушении, дав объяснение, что управлял автомашиной не пристегнув ремень безопасности. Он закрыл машину и направился домой, его остановили сотрудники ГИБДД  и на своей машине привезли в здание ГИБДД, где он прошел освидетельствование на состояние опьянения, согласился с результатами.
 
    Инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку <ФИО2> допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что машина Николаева П.М.1 находилась во дворе дома 116 по <АДРЕС>, стояла поперек дороги, наехав на забор. Они ее вытащили и, объехав дом, остановились на углу дома, после чего увидел как Николаев П.М. сел в машину и поехал. Они остановили Николаева, в присутствии понятых отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Николаева П.М.1 согласился, в присутствии понятых Николаева П.М.1 прошел освидетельствование, и с результатами согласился, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Свидетель Николаева М.А. в судебном заседании пояснила, что Николаев П.М. является супругом, обратились в УВД г.Стерлитамак, так как думали, что машину угнали, потом выяснилось, что машина находится во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, ей сообщили, что супруга повезли к указанному месту, поскольку она живет недалеко, тоже направилась туда. С остановки увидела, как мужа, который шел пешком остановили сотрудники ГИБДД и увезли.
 
    Свидетель Николаева П.М.1 в судебном заседании пояснил, что Николаев П.М. является его братом, узнал, что его машина застряла в сугробе, поехал за братом в район <АДРЕС>, но там его не оказалась, выяснил, что его увезли сотрудники ГИБДД.  
 
    Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что его пригласили быть понятым при отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> которая стояла между домами 118 и 116 по <АДРЕС>, рядом находилась служебная автомашина, в которой находился как ему пояснили водитель ВАЗ, управлявший ею в состоянии опьянения. Он расписался в протоколе и ушел. 
 
    Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что Николаева знает, так как тот подвозил его неоднократно на машине <НОМЕР>, примерно в 23 час. находился в подъезде дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, видел как подъехала машина ГИБДД, вытащили машину <НОМЕР> из сугроба, потом уехали, Николаева П.М.1 закрыл машину и пошел, через минут 20 увидел как Николаева П.М.1 и сотрудник ГИБДД, вернулись к машине, сели в нее и уехали.
 
      Исследовав материалы дела, выслушав Николаева П.М. и свидетелей, суд считает, что вина Николаева П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ нашла подтверждение в судебном заседании.
 
               В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Факт управления Николаева П.М.1 автомашиной в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых <ФИО7> и <ФИО8>,  рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку <ФИО2>
 
    Собранные и  исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями законодательства и подтверждают в совокупности виновность Николаева П.М. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы Николаева П.М. о том, что не управлял автомашиной, дал объяснения на пустом бланке протокола, суд считает неубедительными, при составлении процессуальных документов Николаев П.М. собственноручно указал о том, что он управлял автомашиной, не пристегнул ремень безопасности, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и с его результатами, поставив личную подпись в процессуальных документах. Какие-либо возражения, замечания относительно составленных в отношении него документов, в том числе при отстранении от управления автомашиной, при освидетельствовании на состояние опьянения, он не высказывал и не заявлял, что подтвердил на судебном заседании сам Николаев П.М. Объяснения Николаева П.М., данные в судебном заседании, суд рассматривает как способ самозащиты, объяснения свидетелей Николаева П.М.1, являющейся его супругой и <ФИО6> - знакомого Николаева П.М. не могут быть приняты во внимание, поскольку считает указанных лиц, заинтересованных в благоприятном для Николаева П.М. исходе дела.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Николаева П.М.
 
    На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Николаева П.М.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
               Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
 
               Разъяснить Николаеву П.М., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
 
                Обязать Николаева П.М.  в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью. Реквизиты для перечисления административного штрафа: наименование получателя платежа УФК по РБ (МВД по РБ), КПП 026801001, ИНН 0268002812, код ОКТМО 80745000, БИК 048073001, наименование платежа: административный штраф по линии ГИБДД (УМВД РФпо г.Стерлитамаку), КБК 18811630020016000140
 
 
Мировой судья:                                                          Г.Н. Латыпова