Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 5-214/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-214/2014
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> п. Малино Ступинского района М.О.
И.о. мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района мировой судья 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Н.В.Маринченко, на основании и в соответствии со ст.ст.22.1, 23.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Сорока <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области <АДРЕС> района <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
Установил:
<ДАТА3> Сорока С.Р. постановлением <НОМЕР> <НОМЕР> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, из которого следует, что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4> Сорока С.Р. в установленный законом срок штраф не оплатил и каких-либо оправдательных документов не представил.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание <ДАТА1> Сорока С.Р. не явился, по указанному им месту жительства были направлены судебные извещения, которые были возвращены суду с пометкой «за истечением срока хранения». Поэтому суд в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 (ред. от <ДАТА6>) «О некоторых вопросах возникающих у суда при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» считает, что в деле имеются сведения о надлежащем извещении Сорока С.Р., что представленные материалы дают возможность рассмотреть дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
В судебном заседании были исследованы материалы дела: -протокол об административном правонарушении от <ДАТА7>, согласно которого Сорока С.Р. в установленный законом срок не уплатил штраф, назначенный ему постановлением <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8> и по данному факту пояснил, что не уплатил штраф так как потерял квитанцию; -постановление <НОМЕР> <НОМЕР> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району от <ДАТА8>, согласно которого Сорока С.Р. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей и которое вступило в законную силу <ДАТА> -карточка учета нарушений водителя.
В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ административная ответственность установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что действия Сорока С.Р. квалифицированы правильно, поскольку им не произведена оплата назначенного штрафа в установленный законом срок, вина Сорока С.Р. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и признает его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
При назначении наказания Сорока С.Р. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также то, что он ранее привлекался к административной ответственности, семейное и имущественное положение.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Сорока С.Р. суд не установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.25 ч.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
Постановил:
Признать Сорока <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, а именно в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: Управление федерального казначейства по МО. (ОМВД России по Ступинскому району) Отделение 1 г.Москва, р/с № 401 018 106 000 000 101 02, БИК 044583001, ИНН 5045011474, КПП 504501001, код БК 188 116 430 000 160 001 40, ОКТМО 466 53101 001.
Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД по Ступинскому району Московской области.
Постановление может быть обжаловано в Ступинский городской суд Московской области через мирового судью 254 судебного участка в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья: Н.В.Маринченко
