Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 5-214/2014
Решение по административному делу
Дело № 75/5-214/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Котельнич 25 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области Васенина В.Л.,
при секретаре Лавровой Е.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кузнецова С.В.,
представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Шурьева О.И.рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Кузнецова <ФИО1>, <ДАТА2>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении 43 СН № 264184 от 09.05.2014 года Кузнецов С.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно: 09.05.2014 года в 18 час. 25 мин. управлял принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в 18 час. 40 мин. у дома № 29 по ул.Герцена г.Котельнич Кировской области совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, т.е. не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании Кузнецову С.В., представителю Шурьеву О.И. права, предусмотренныест.ст.24.2, 25.1 ч.1, 30.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснены.
Кузнецов С.В. в судебном заседании пояснил, что с протоколом он не согласен, вину не признал, пояснил, что 09.05.2014 г. в 17 час. выпил примерно 50 гр. водки, когда поехал на машине домой, по дороге на ул.Герцена егоостановили сотрудники ГИБДД, составили на него протоколы за то, что он ехал без света и не был пристегнут ремнем безопасности, с этими протоколами он был согласен. Потом на него еще составили протоколы за управление машиной в нетрезвом состоянии, подписывать протоколы он отказался. Протоколы составляли при свидетелях, которые стояли на улице, сотрудники ГИБДД с ними разговаривали через окно, а расписываться садились по одному на переднее сиденье. Машину передали его жене. Ему предлагали ехать в больницу на освидетельствование, но он отказался, на месте продуть прибор сотрудники ГИБДД не предлагали, считает, что сотрудники ГИБДД допустили нарушение, так как ими не была соблюдена процедура освидетельствования.
Представитель Шурьев О.И. пояснил, что с протоколом Кузнецов С.В. не согласен, протокол составлен по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, состав четкий, фактически кузнецов С.В. управлял транспортным средством, он не отрицает. Однако основанием для проведения медицинского освидетельствования является отказ от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения, несогласие с результатами освидетельствования, либо при достаточных основаниях полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате, ни одного из оснований не было. Понятые пояснили, что при них предлагали только пройти медицинское освидетельствование, этот же факт подтверждается видеозаписью. Позиция Кузнецова С.В. в судебном заседании была четкой с самого начала, инспекторы ГИБДД пояснили, что предлагали Кузнецову С.В. пройтиосвидетельствование на месте, однако они заинтересованные лица, так как от их деятельности зависит продвижение по службе. Таким образом, считает, что в материалах дела имеются неустранимые противоречия, просит прекратить производство по делу в отношении Кузнецова С.В., так как протокол составлен незаконно.
Свидетель <ФИО2>, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД «Котельничский», суду пояснил, что с Кузнецовым он не знаком. Точную дату сейчас не помнит, находились на службе вместе с <ФИО3>, двигались по улице Герцена в сторону ул.Чапаева. На перекрестке с ул.Лермонтовазаметили автомобиль ВАЗ 21115 белого цвета. Автомобиль заглох и покатился назад, что им показалось странным. Затем машина осторожно выехала на ул.Герцена и направилась в сторону ул.Победы. С помощью проблесковых маячков данный автомобиль был остановлен. Автомобиль не был затонирован, поэтому было видно, что водитель не пристегнут, также он двигался без включенного света фар. <ФИО3> попросил предъявить документы, на что водитель отказался. Мы прошли вместе с ним в патрульный автомобиль. С помощью базы данных установили личность водителя. Составили три протокола об административных правонарушениях: за непристёгнутый ремень безопасности, за движение без включенного света фар, за отказ от предоставления документов. В ходе общения от водителя исходил запах алкоголя, следовательно составили еще протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель категорически отказался, не стал подписывать протоколы, в связи с чем был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Сначала предложили пройти освидетельствование на месте, а когда отказался, предложили проехать в медицинское учреждение. Предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, которые находились в патрульном автомобиле.
Свидетель <ФИО3> инспектор ДПС ГИБДД МО МВД «Котельничский» суду пояснил, с Кузнецовым он не знаком. Точную дату не помнит, находились на службе. Ехали по ул.Герцена, а с ул.Лермонтова выезжал автомобиль ВАЗ 21115 белого цвета. Автомобиль заглох, покатился назад, что показалось странным. Данный автомобиль был остановлен на ул.Герцена. Водитель был не пристегнут, также он двигался без включенного света фар. Он попросил предъявить документы, на что водитель отказался. Составили три протокола об административных правонарушениях: за непристёгнутый ремень, за движение без включенного света фар, за отказ от предоставления документов. В ходе общения от водителя исходил запах алкоголя, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, водитель отказался. Сначала всем предлагают пройти освидетельствование при помощи алкотестера, но не все соглашаются, не доверяют, когда отказываются, предлагаем проехать в медицинское учреждение. Кузнецов ехать на медицинское освидетельствование отказался, в присутствии понятых, которые находились вместе с Кузнецовым в патрульном автомобиле.
Свидетель <ФИО5> суду пояснил, с Кузнецовым не знаком, дату точно не помнит, ехал на автомашине, на ул.Герцена его остановили сотрудники ГИБДД. Пригласили быть понятым. Он сел в патрульный автомобиль, на переднее сиденье, на заднем сиденье сидел Кузнецов и еще один понятой. Сотрудник ГИБДД несколько раз предлагал Кузнецову пройти медицинское освидетельствование, но Кузнецов отказывался, когда отказывался последний раз, все было снято на видео. Предлагали ли пройти освидетельствование алкотестером Кузнецову,он не помнит.
Свидетель <ФИО6> суду пояснил, с Кузнецовым не знаком, дату точно не помнит, ехал на автомашине, на ул.Герцена, у дома, где он проживает, его остановили сотрудники ГИБДД. Пригласили быть понятым. Он сел в патрульный автомобиль, там же сидел Кузнецов и еще один понятой. Сотрудник ГИБДД предлагал Кузнецову пройти медицинское освидетельствование, но Кузнецов отказывался, сотрудники ГИБДД снимали на видео. Предлагали ли пройти освидетельствование алкотестером Кузнецову,он не помнит
Заслушав объяснения Кузнецова С.В., представителя Кузнецова, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена КоАП РФ административная ответственность.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ № 1090 от 23.10.1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность граждан за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, образует формальный юридический состав, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года №18 основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Следовательно, фактом отказа от прохождения медицинского освидетельствования следует считать невыполнение водителем Кузнецовым С.В. законного требования инспектора взвода ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение Кузнецова С.В. от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства - произведены в соответствии со ст.27.12 ч.2 КоАП РФ в присутствии двух понятых, о чём имеются записи в протоколах и подписи понятых.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 43 МО 682553 от 09.05.2014 года в графе «Пройти медицинское освидетельствование» Кузнецов С.В. сделать запись и от подписи в протоколе отказался.
Законные основания для направления водителя Кузнецова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имелись: отказ Кузнецова С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Порядок направления Кузнецова С.В. на медицинское освидетельствование соблюден.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.26.7 ч.2 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко - и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт правонарушения подтверждается пояснениями самого Кузнецова С.В. в части отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО6>, которые пояснили в судебном заседании, что Кузнецов С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также письменными материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ 857521 от 09.05.2014 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 43 МО 682553 от 09.05.2014 года, протоколом задержания транспортного средства 43 АК 806708 от 09.05.2014 года, копией постановления по делу об административном правонарушении № 43 ХВ 821714 от 09.05.2014 года, вынесенного в отношении Кузнецова С.В., рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» от 09.05.2014 года.
Видеозапись от 09.05.2014 г., просмотренная в судебном заседании, подтверждает факт совершения Кузнецовым С.В. административногоправонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
От подписи протокола об административном правонарушении Кузнецов С.В. отказался, копия протокола ему вручена. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Кузнецов С.В. сделать запись отказался.
Доводы Кузнецова С.В. и его представителя в судебном заседании о том, что при составлении протокола об административном правонарушении была нарушена процедура, так как ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а значит не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются несостоятельными, поскольку основанием для направления Кузнецова С.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований считать, что он находится в состоянии опьянения, при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также в связи с тем, что Кузнецов С.В., отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 43 МО 682553 от 09.05.2014 г., данный протокол составлен в присутствии понятых, имеются их подписи. О том, что Кузнецову С.В.предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, пояснили свидетели, допрошенные в судебном заседании, <ФИО2>, <ФИО3> Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вопреки доводам Кузнецова С.В. и его представителя наличие у водителя признаков алкогольного опьянения является самостоятельным основанием для его направления на медицинское освидетельствование в соответствии с подпунктом "в" пункта 10 Правил освидетельствования лица, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Доводы представителя Кузнецова С.В. о том что, инспекторы ГИБДД пояснили, что предлагали Кузнецову С.В. пройти освидетельствование на месте, однако они заинтересованные лица, так как от их деятельности зависит продвижение по службе, не нашли подтверждения в судебном заседании, так как доказательств заинтересованности инспекторов ГИБДД в составлении протокола не представлено. Доводы представителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кузнецова С.В., не соответствуют действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства составлены в соответствии с действующим законодательством, порядок привлечения Кузнецова С.В. к административной ответственности соблюден.
Бездействие Кузнецова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно справке о совершенных административных правонарушениях, зарегистрированных в компьютерной базе данных ГИБДД УМВД России по Кировской области, от 12.05.2014 года Кузнецов С.В. в течение последних 12 месяцев к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С учетом вышеизложенного мировой судья считает возможным назначение Кузнецову С.В. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при составлении протокола не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Кузнецова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Кузнецову С.В., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Штраф перечислить по реквизитам:
УФК по Кировской области (МО МВД России «Котельничский»)
ИНН 4342002431
КПП 431301001
Реквизиты счета получателя: 40101810900000010001
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области
БИК банка получателя: 043304001
ОКТМО: 33710000
Вид (наименование) платежа: штраф ГИБДД
КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140
Квитанцию в 2-месячный срок представить мировому судье по адресу: Кировская обл., г.Котельнич, ул.Советская, д.27.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Неуплата штрафа в установленный срок образует также состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Разъяснить, что мотивированное постановление будет изготовлено в течение трех дней, со дня окончания разбирательства дела, в соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Котельничский районный суд Кировской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.Л.Васенина
