Постановление от 06 июня 2013 года №5-214/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-214/2013 Постановление 06 июня 2013 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 2 Заводского района г.Саратова Серка О.В., при секретаре Махмудовой Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Курова<ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Куров<ФИО> не выполнил в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, то есть совершил административное  правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
 
                В период времени с 20 мая 2013 года по 21 мая 2013 года на основании распоряжения № 297 от 24 апреля 20123 года была проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения требований ГПН № 216/1/1 от 29 мая 2012 года на объекте защиты, расположенного по адресу: г.Саратов, пр. Энтузиастов, 102, в ходе которой 21 мая 2013 года в 16 час. 00 мин. было установлено, что Куров В.М. нарушил требования пожарной безопасности Федерального закона № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППР в РФ «Правила противопожарного режима в Российской Федерации»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», при этом в установленный срок-до 13 мая 2013 года не устранил выявленные нарушения, а именно: 1) не произведен монтаж автоматической пожарной сигнализации в помещениях 2-го этажа здания; 2) не произведен монтаж системы оповещения людей о пожаре в помещении 2 этажа; 3) отсутствует расчет по определению категории производственных и складских помещениях по взрывопожарной и пожарной опасности, которые надлежит обозначать на дверях помещений; двери складского и слесарного помещений не имеют предел огнестойкости не менее EI 30. Индивидуальный предприниматель Куров<ФИО> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени  и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.  
 
    Согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из данной нормы, а также разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки СМС-извещения адресату). Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.
 
    Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ,  оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела и изучив доказательства, мировой судья приходит к выводу о виновности индивидуального предпринимателя Курова<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Так, вина Курова<ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 49 от 21 мая 2013 года; актом проверки № 297 от 21 мая 2032 года; актом проверки № 11 от 15 марта 2012 года; предписанием № 111/1/1 от 15 марта 2012 года; свидетельством о регистрации Курова<ФИО> в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Объективная сторона ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием либо истечение срока отсрочки исполнения предписания.
 
    Согласно предписанию №111/1/1 от 15 марта 2012  индивидуальный предприниматель Куров<ФИО> должен был принять меры к устранению нарушений правил и норм пожарной безопасности в установленный срок - до 15 мая 2013 года, однако данное предписание в полном объеме не выполнено, о чем свидетельствует акт проверки исполнения предписания.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя Курова<ФИО> по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,  отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность.                                                                                                                                                                                    
 
    С учетом всех обстоятельств по дела, установленных в судебном заседании, и исходя из санкции ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает, необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Курову<ФИО> наказание в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Признать индивидуального предпринимателя Курова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5  Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
 
    Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (ГУ МЧС РФ по Саратовской области), ГРКЦ ГУ ЦБ России по Саратовской области, счет 40101810300000010010, БИК 046311001, ИНН 6450604733, КПП 645001001, ОКАТО 63401000000, КБК 17711627000010000140, наименование платежа: «штрафы за административные правонарушения в области пожарной безопасности». Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд города Саратова через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья О.В.Серка