Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: 5-214/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. Волоколамск
Мировой судья судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области Фукова Ю.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ПОДГОРНЫХ <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС> область, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району в отношении Подгорных С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно данного протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> в 00 час. 15 минут, в <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 ПДД водитель Подгорных С.В., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При составлении протокола водитель Подгорных С.В. от дачи объяснений, от подписи в протоколе и в других документах отказался.
В суд Подгорных С.В. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно надлежащим образом извещался. Судебные повестки, направленные по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращены с отметкой «Истек срок хранения». Телеграмма, направленная Подгорных С.В., вернулась с отметкой «Не доставлена. Адресат по указанному адресу не проживает». Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии Подгорных С.В.
Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о наличии в действиях Подгорных С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п.1.3, 1.5, 1.6 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Судом установлено, что <ДАТА3> в 00 час. 15 минут, в <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 ПДД водитель Подгорных С.В., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, подтверждается, что основанием для отстранения Подгорных С.В. от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии двух понятых подтверждается, что Подгорных С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Объяснениями <ФИО2> и <ФИО3> подтверждается, что в их присутствии водитель Подгорных С.В. был отстранен от управления транспортным средством, Подгорных С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался проехать в ЦРБ для медицинского освидетельствования.
Суд приходит к выводу о том, что действия Подгорных С.В. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст.2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции согласно ст.13 ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Вина Подгорных С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями <ФИО4>. и <ФИО3> и другими материалами дела.
Суд находит вину Подгорных С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью установленной и доказанной материалами дела.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд по делу не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12.26 ч.1, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ПОДГОРНЫХ <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).
Постановление может быть обжаловано в Волоколамский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.Б. Фукова
