Решение от 24 февраля 2014 года №5-21/34

    Копия
 
    Дело 12-26/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    24 февраля 2014 года гор. Великие Луки
 
    11 часов 45 минут ул. Пушкина д. 10/1
 
    Федеральный судья Великолукского городского суда Псковской области Коваленко Ю.А., при секретаре Егоровой С.Н., рассмотрев дело по протесту прокурора города Великие Луки на постановление мирового судьи судебного участка №34 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» от 06.02.2014 о прекращении по ст. 2.9 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении первого заместителя главы Администрации города Великие Луки Куплайса Всеволода Ивановича,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор города Великие Луки обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка №34 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» от 06.02.2014 о прекращении по ст. 2.9 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении первого заместителя главы Администрации города Великие Луки Куплайса Всеволода Ивановича по административному делу №5-21/34/2014.
 
    В обоснование протеста прокурор указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Великие Луки, установлено, что 11.11.2013 года в Администрацию города Великие Луки поступило обращение от Большаковой Татьяны Сергеевны с просьбой выделить ей в первоочередном порядке как инвалиду земельный участок для индивидуального жилищного строительства, оборудованный необходимыми коммуникациями в районе улиц Продольная –Вокзальная. В своем заявлении она сослалась на решение Великолукского городского суда от 21.05.2013 года, которым признано право на первоочередное получение земельного участка в аренду без проведения торгов (аукциона). Данное обращение зарегистрировано в Администрации города 11.11.2013 под номером Б-181/2, ответственным исполнителем определен Куплайс В.И. Согласно Распоряжению Администрации города Великие Луки от 11.09.2012 года №137 –р «Об определении сфер ведения Главы администрации города и его заместителей» (с изменениями от 13.12.2013 года) Куплайс В.И. как первый заместитель Главы Администрации г.Великие Луки по безопасности, строительству, архитектуре и имуществу ведает вопросами строительства и землепользования и координирует деятельность комитета по строительству, архитектуре и градостроительству. 09.12.2013 года за подписью первого заместителя Главы Администрации города Великие Луки Куплайса В.И. заявителю дан ответ на её обращение от 11.11.2013 года. Указанный ответ не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» об объективности и всесторонности рассмотрения обращения, а также пункту 3 ст.5 Закона.
 
    При рассмотрении дела об административном производстве мировой судья прекратил дело, сделав вывод о малозначительности совершенного Куплайсом В.И. административного правонарушения и освободил его от административной ответственности, объявив устное замечание. Прокурор считает, что данное постановление противоречит фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №34 г.Великие Луки от 06.02.2014 в отношении первого заместителя главы Администрации города Великие Луки Куплайса В.И. и направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании прокурор Брижаха Е.Ю. поддержала доводы протеста.
 
    Потерпевшая Большакова Т.С. и её представитель Большаков Ю.А. в суд не явились, просит рассмотреть дело в отсутствие, не возражает против удовлетворения протеста.
 
    Куплайс В.И. в судебном заседании не согласился с протестом прокурора, считает, что заявление Большаковой Т.С. не соответствует требованиям, предъявляемым к заявлениям, ответ на её заявление был дан.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Требования к порядку рассмотрения должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления обращений граждан установлены Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
 
    В силу положений статьи 2 и части 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» (далее – Закона) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам и получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
 
    Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    Установлено, что 11.11.2013 года в Администрацию города Великие Луки от Большаковой Т.С. поступило заявление, в котором указано, что решением Великолукского городского суда от 21.05.2013 года за ней как инвалидом 2 группы признано право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов. В связи чем, она просит выделить ей земельный участок для индивидуального жилищного строительства в районе улиц Продольная – Вокзальная. В заявлении указала, что копия удостоверения несовершеннолетнего узника фашистский лагерей серии У 143221, копия паспорта, копия справки СМЭ № 0714647 приложены к её заявлению от 04.12.2012 года в Администрацию г. Великие Луки.
 
    Ответом Администрации города Великие Луки от 09.12.2013 №Б-181/2, подписанным первым заместителем Главы Администрации города Куплайсом В.И., Большаковой Т.С. сообщено лишь о том, что определением Псковского областного суда от 30.07.2013 решение Великолукского городского суда от 21.05.2013 в части предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью не менее 0,035 га на территории муниципального образования «Город Великие Луки» отменено и постановлено новое решение об отказе в иске в указанной части.
 
    Таким образом, ответ на обращение заявителя не соответствует требованиям закона, при этом не было учтено, что в остальной части решение суда оставлено без изменения и за Большаковой Т.С. признано право первоочередного получения земельного участка в аренду без проведения торгов (аукциона).
 
    Рассмотрев данное дело, мировой судья обоснованно установил наличие вины Куплайса В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Куплайсом В.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: заявлением Большаковой Т.С. от 11.11.2013, регистрационной карточкой, ответом Администрации города Великие Луки от 09.12.2013 №Б-181/2, объяснением первого заместителя Главы Администрации города Куплайса В.И., распоряжением о приеме на работу Куплайса В.И. от 17.07.2012 №137-р и др.
 
    Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Делая вывод о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу ввиду малозначительности, мировой судья судебного участка №34 исходил из того, что заявление Большаковой Т.С. о выделении земельного участка не совсем соответствует требованиям ст. 31 Земельного кодекса РФ, в нем не указано обоснование примерного размера земельного участка, предполагаемое место его размещения не конкретно. Данные выводы мирового судьи судебного участка №34 не могут являться основанием применения ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Совершенное должностным лицом Администрации города Великие Луки административное нарушение, относится к правонарушениям в области конституционных прав гражданина и защищает права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, то обстоятельство, что заявление Большаковой Т.С. не соответствовало требованиям, предъявляемым к заявлению не может являться основанием для освобождения Куплайса В.И. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
 
    Допущенные судьей нарушения являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, так как установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Протест прокурора города Великие Луки на постановление мирового судьи судебного участка №34 г.Великие Луки от 06.02.2014 о прекращении дела в отношении первого заместителя главы Администрации города Великие Луки Куплайса Всеволода Ивановича удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №34 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» от 06.02.2014 о прекращении по ст. 2.9 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении первого заместителя главы Администрации города Великие Луки Куплайса Всеволода Ивановича, отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №34 в границах административно-территориального образования «Город Великие Луки» Федорову-Семёнову С.П.
 
    Федеральный судья : Ю.А.Коваленко
 
    Копия верна: федеральный судья Ю.А.Коваленко
 
    Начальник отдела обеспечения
 
    гражданского судопроизводства Н.О.Баранова