Решение от 05 июня 2014 года №5-213/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
 
 
    г. Амурск                                                                                                              05 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Вивенцов Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Родиной <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, проживающей: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП Дубинин,
 
 
установил:
 
 
    В период с 27.03.2014 г. по 22.04.2014 г., при проведении внеплановых мероприятий по надзору в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС> установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Родиной <ФИО> в нарушение п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности продуктов», п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» были допущены в розничную продажу продукты переработки молока, с истекшим сроком годности.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Родина <ФИО> в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении извещалась судом в установленном порядке; судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения»; об отложении рассмотрения дела Родина <ФИО> ходатайств не заявляла, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд, не представила.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    С учетом надлежащего извещения Родиной <ФИО> в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ имеется достаточно оснований для рассмотрения настоящего дела в её отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, судья приходит к следующему:
 
    В силу части 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и включает в себя, в числе прочих направлений:
 
    - организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей;
 
    - организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей утв. Постановлением Правительства от 02.05.2012 N 412 - федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
 
    В соответствии с пунктами 7 Положения при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, в числе прочих мероприятий, проводится оценка соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей.
 
    В соответствии с Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21 апреля 2009 г. N 01/5286-9-32 "О направлении Рекомендаций по применению технических регламентов", Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований ТР на молочную продукцию (ст. 28) изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя, продавцом) осуществляется должностными лицами Роспотребнадзора в отношении:процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и продуктов его переработки, предназначенных для употребления в пищу:
 
    - на стадии приемки, ввода в эксплуатацию объектов производства молочной продукции;
 
    - при проведении плановых и внеплановых проверок;
 
    - при осуществлении контроля выполнения программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 02.04.2014 г.) нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье КоАП понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
 
    В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от <ДАТА11> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий этим требованиям.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.
 
    В соответствии со ст. 9 указанного Федерального Закона обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке … устанавливаются нормативными документами.
 
    Согласно п. 12 ст. 17 "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции" при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
 
    В соответствии с п. 8 ст. 17 Федерального закона от 12 июня 2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (с изменениями и дополнениями), продавец продуктов переработки молока не имеет права устанавливать срок их реализации, превышающий срок годности, установленный изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.
 
    Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 297 "О порядке введения в действие технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013)" в соответствии со статьей 3 Договора о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 года установлено, что документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза и Единого экономического пространства, или законодательством государства - члена Таможенного союза и Единого экономического пространства, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) (далее соответственно - государство-член, продукция, технический регламент), до дня вступления в силу технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 31 декабря 2015 г.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    По обстоятельствам дела судом установлено, что на момент внеплановой проверки деятельности магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> по обороту мяса свинины и качества реализуемого на продовольственном рынке молока и молочной продукции в продаже находились продукты переработки молока - масло сливочное крестьянское «Домик в деревне», производитель ОАО «Вимм-Биль-Данн» г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 33, дата производства - 21.01.2014 г., в магазине хранилось при температуре + 3°С. Срок годности масла сливочного крестьянского «Домик в деревне» при данной температуре 60 суток - т.е. в продаже находилось масло сливочное «Домик в деревне» с истекшим сроком годности. (30 упак. по 0,180 кг.). Ответственность за осуществление контроля за сроками реализации товара, условиями его хранения возложена на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Родину <ФИО>
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 284 от 22.04.2014 г., содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения, и объяснение нарушителя; распоряжением (приказ) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной выездной проверки от 20.03.2014 г. № 368; актом проверки от 22.04.2014 г. № 368; актом списания от 27.03.2014 г., товарной накладной о 27.03.2014 г.
 
    Полномочия Родиной <ФИО> как <ОБЕЗЛИЧЕНО> магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждаются:
 
    - приказом (распоряжение) о приеме работника на работу от 01.12.2013 г. <НОМЕР> должностной инструкцией <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Из объяснения Родиной <ФИО> содержащегося в протоколе об административном правонарушении следует «Масло сливочное «Домик в деревне» с истекшим сроком годности в кол-ве 30 шт. по 180 гр. Снято с продажи 27.03.14 г. и возвращено поставщику».
 
    Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) <ОБЕЗЛИЧЕНО> магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. Амурск) Родиной <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Имеющиеся в деле доказательства достаточны для однозначного и обоснованного вывода о виновности Родиной <ФИО> в совершении данного правонарушения.
 
    В то же время, как ранее отмечено судом, согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты сроки годности которых истекли, не могут находиться в обороте, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, подлежат квалификации в соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    В ходе возбуждения дела об административном правонарушении, действия (бездействие) <ОБЕЗЛИЧЕНО> магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. Амурск) Родиной <ФИО> были квалифицированы должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, КоАП РФ относит к полномочиям судьи. При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    Составам административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ присущи единые непосредственные объекты административного правонарушения, условия совершения правонарушений, однако наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем, суда не вправе переквалифицировать действий (бездействие) Родиной <ФИО> с ч. 1 на ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания, мировым судьей приняты во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    Родина <ФИО> впервые привлекается к административной ответственности за нарушение требований технических регламентов, вину в совершении правонарушения фактически признала, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает обстоятельствами смягчающими административную ответственность Родиной <ФИО>
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность Родиной <ФИО> равно как и оснований для освобождения Родиной <ФИО> от административной ответственности, мировой судья не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
 
постановил:
 
 
    Родину <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Разъяснить Родиной <ФИО> что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности: УФК по Хабаровскому краю (Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) ИНН 2724084440, КПП 272401001, р/с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банк России по Хабаровскому краю, ОКАТО 08409000000, БИК 040813001, Код платежа 14111628000016000140, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, лицо, уплатившее штраф вправе представить в судебный участок № 45 г. Амурска и Амурского района (пр. Комсомольский 11а). За неуплату штрафа в установленный законом срок лицо, подвергнутое наказанию в виде штрафа и не уплатившее штраф, может быть подвергнуто наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Амурский городской суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края.
 
 
    Мировой судья                                                                                                            Е.В. Вивенцов
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>