Постановление от 04 июня 2014 года №5-213/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-213/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
<ДАТА1>                                                                                                г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело о правонарушении, предусмотренном  ст. 12.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИЩЕНКО <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего несовершеннолетнего ребенка <ДАТА3> г.р., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                <ДАТА4> в 08 час. 25 мин. на ул. <АДРЕС> в  г. <АДРЕС> Ищенко А.Н., будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
                В судебном заседании Ищенко А.Н. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал полностью, пояснив, что транспортным средством он не управлял. Инвалидом 1-2 группы не является.
 
                Автомобилем управляла гражданская супруга - <ФИО3> Ищенко А.Н. сидел на переднем пассажирском сиденье. Инспектор ГИБДД <ФИО4> остановил их возле городского универмага на ул. <АДРЕС> за нарушение - тонировку стекол. Супруга открыла дверь, но Ищенко А.Н. дверь захлопнул, нажал на кнопку блокировки двери. Ищенко А.Н. взял документы на автомобиль у супруги. Увидел инспектора ГИБДД <ФИО5>, который выбежал из служебного автомобиля, стоял на другой стороне дороги, затем начал переходит через дорогу. <ФИО4> дергал ручку водительской двери их машины. Когда <ФИО5> подбежал, Ищенко А.Н. открыл пассажирскую дверь и вышел из машины. Супруга также вышла из машины. Прошли в патрульный автомобиль. Протокол об административном правонарушении за управление без водительского удостоверения на Ищенко А.Н. составили, поскольку у него неприязненные отношения с инспектором ГИБДД <ФИО5>. С инспектором ГИБДД <ФИО7> также ранее был конфликт, с <ФИО4> конфликтов не было, однако его часто оформляют за правонарушения, поэтому у него неприязненные отношения почти со всеми сотрудниками ГИБДД, так как Ищенко А.Н. часто ведет себя грубо. В протоколе Ищенко отказался расписаться. Инспектор ГИБДД начал искать понятых. Понятые подошли к машине, им объяснили, что Ищенко А.Н. управлял транспортным средством. Понятые не видели, кто управлял транспортным средством. Ищенко А.Н. сказал инспектору ГИБДД <ФИО7>, что согласен написать в протоколе, что не управлял транспортным средством, но <ФИО7> сказал, что уже поздно.
 
    В качестве свидетелей по данному делу привлечены и допрошены <ФИО3> <ФИО8>, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО9>, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО10>, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО11>, <ФИО12>
 
                Согласно показаниям <ФИО3> она является гражданской супругой Ищенко А.Н. <ДАТА4> они с мужем ехали на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, напротив городского универмага их остановил инспектор ГИБДД за тонировку стекол. Ищенко А.Н. сидел на переднем пассажирском сиденье, управляла автомобилем Ищенко Н.А. Инспектор ГИБДД подошел к водительской двери. Дверь открыть она не смогла, поскольку была заблокирована кнопка блокировки дверей. Ищенко А.Н., наклонившись за спиной <ФИО3> помог открыть дверь. Затем он вышел, Ищенко Н.А. увидела инспектора ГИБДД <ФИО5>, который подходил к ее машине с левой стороны, через лобовое стекло стал снимать автомобиль на видеокамеру. Ищенко Н.А. стала доставать водительское удостоверение из сумки, которая лежала на заднем сиденье. Достала удостоверение и тоже вышла из автомобиля. Они сели в машину ГИБДД. За нарушение тонировки их не оформили, <ФИО7> отпустил их, но <ФИО5> посадил Ищенко А.Н. обратно в машину ГИБДД. Составили протоколы об административном правонарушении - на Ищенко А.Н. за управление, на нее за передачу транспортного средства, лицу, не имеющему права управления транспортным средством. Она не согласилась подписать протокол, поэтому пригласили понятых. Ищенко А.Н. спросил понятых, видели ли они, что он управлял транспортным средством. Они ответили, что не видели. Ищенко А.Н. хотел подписать протокол, понятые уже расписались.
 
    Из показаний <ФИО13>, следует, что он знает Ищенко А.Н., поскольку его подруга учится с женой Ищенко А.Н. Утром <ДАТА4> <ФИО8> проезжал мимо городского универмага. Через пешеходный переход шел человек, поэтому <ФИО8> остановился. Слева стоял автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, увидел, как с пассажирской стороны вышел Ищенко А.Н., за рулем была Ищенко Надежда. Автомобиль Ищенко он движущимся не видел. Возле их машины стояли два инспектора ГИБДД - один у водительской двери, второй напротив машины с видеокамерой. Он стоял секунд двадцать, затем уехал.
 
    Из показаний <ФИО10> следует, что неприязненных отношений к Ищенко он не имеет, конфликтов с ним не было. <ОБЕЗЛИЧЕНО> проходил рейд. Он работал  с <ФИО7> и <ФИО5>. Стоял на обочине у железнодорожного переезда <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С улицы <ОБЕЗЛИЧЕНО> повернул автомобиль, который был остановлен им за нарушение тонировки. За рулем был Ищенко А.Н., на переднем пассажирском сиденье девушка. Ищенко А.Н. приоткрыл стекло водительской двери. Дверь не открывал. <ФИО4>, представился, попросил документы. Ищенко А.Н. сказал, что он без водительских прав. <ФИО10> пригласил <ФИО5> с видеокамерой, чтобы зафиксировать нарушение. Ищенко закрыл окно. <ФИО4> через лобовое стекло увидел, что Ищенко А.Н. стал перелазить на заднее сиденье. Девушка переместилась на водительское сиденье, а Ищенко А.Н. на переднее пассажирское сиденье. Водительскую дверь <ФИО10> не открывал. Из машины вышел Ищенко А.Н., вел себя неадекватно, ругался с <ФИО5>. Пригласили Ищенко А.Н. и девушку в патрульную машину. Когда Ищенко Н.А. поехала, Ищенко А.Н. пододвинул водительское сиденье в ее автомобиле, потому, что он было далеко отодвинуто.
 
    Из показаний <ФИО9> следует, что неприязненных отношений к Ищенко он не имеет, конфликтов с ним не было. В утреннее время <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. он с <ФИО10> и <ФИО5> несли службу на ул. <АДРЕС>, возле здания <НОМЕР> городского универмага, осуществляли контроль. Патрульный автомобиль стоял на стояночной площадке. <ФИО10> остановил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Передние боковые стекла в автомобиле были затонированы. <ФИО10> подошел к автомобилю. Из водительского окна выглянул Ищенко А.Н. <ФИО10> попросил документы. Ищенко А.Н. закрыл окно. <ФИО10> стал стучать в стекло, потом сказал, что в машине пересаживаются. Подошел <ФИО5> с видеокамерой. <ФИО9> находился метрах в четырех-пяти от автомобиля Ищенко. Ищенко А.Н. вышел со стороны пассажирского сиденья, девушка из водительской двери. Оформили протоколы за управление транспортным средством, будучи лишенным прав управления на Ищенко А.Н., и не его жену за передачу транспортного средства. Предложили Ищенко А.Н., Ищенко Н.А. дать объяснение, подписать протоколы, они от подписи отказались. Пригласили понятых. Понятые стояли слева от патрульного автомобиля. Понятым объяснили, какое правонарушение совершено. Еще раз предложил Ищенко А.Н. подписать протокол. Он отказался. Понятые зафиксировали подписями в протоколе отказ. Ищенко А.Н. просил дать ему подписать протокол, когда его доставили в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении и в ГИБДД.
 
    Из показаний <ФИО14> следует, что неприязненных отношений к Ищенко он не испытывает, <ДАТА4> он с супругой ехал по ул. <АДРЕС>. Его автомобиль остановил инспектор ГИБДД возле городского универмага. Он с супругой подошел к машине ГИБДД, <ФИО12> стоял возле водительской двери, супруга подальше от машины. Ему объяснили, что Ищенко отказался от подписи документов. Ищенко сказал инспектору: «Давайте подпишу», инспектор ответил, что уже поздно. Ищенко сидел на переднем пассажирском сиденье. Жена разговор инспектора и Ищенко не слышала. <ФИО12> подписал какой-то документ, который ему дал инспектор ГИБДД, потом расписалась его супруга и они уехали.
 
    Из показаний <ФИО15>следует, что неприязненных отношений к Ищенко он не испытывает, первый раз увидел Ищенко А.Н. когда его остановили <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> точное время не помнит, он с <ФИО10> и <ФИО9> несли службу на ул. <АДРЕС>, возле здания <НОМЕР> городского универмага, осуществляли контроль за аварийным участком. <ФИО10> остановил тонированный автомобиль, модель не помнит, классика. <ФИО10> подошел к автомобилю. Водительское окно открылось. За рулем сидел Ищенко А.Н. <ФИО5> стоял метров в 8-9 от машины Ищенко А.Н., напротив водительского окна. Ищенко А.Н. и <ФИО10> поговорили, <ФИО11> услышал, как щелкнул замок двери и окно начало закрываться, закрылось не полностью. В это время <ФИО11> включил видеокамеру и начал снимать автомобиль Ищенко А.Н., подходя к нему сбоку, затем спереди. Когда подходил, видел, что в машине происходит какое-то движение, машина шевелилась. <ФИО10> сказал, что в машине пересаживаются. Ищенко А.Н. выпрыгнул с переднего пассажирского сиденья, из водительской двери вышла девушка. Пригласили их в патрульный автомобиль, оформили протоколы за управление транспортным средством, будучи лишенным прав управления на Ищенко А.Н., и не его жену за передачу транспортного средства. Супруга Ищенко А.Н. расписалась за разъяснение прав, Ищенко А.Н. вырвал у нее ручку, сказал, что он не согласен с правонарушением.
 
    Судом приняты все меры для допроса свидетеля <ФИО16>, однако допросить ее не представилось возможным.
 
    Защитник Ищенко А.Н. - <ФИО17> просил производство по делу прекратить, поскольку Ищенко А.Н. транспортным средством не управлял, что он был за рулем никто не видел, понятые расписались в документах, не зная, что они подписывают, слова Ищенко А.Н. на видеозаписи - это ирония.
 
     Заслушав Ищенко А.Н., <ФИО18>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>,  <ФИО19>, <ФИО3> <ФИО13>, <ФИО14>, изучив письменные материалы дела суд установил:
 
                Из протокола об административном правонарушении (л.д. 3) следует, что <ДАТА4> в 08 час. 25 мин. на ул. <АДРЕС> в  г. <АДРЕС> Ищенко А.Н., будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>.     
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5) следует, что Ищенко А.Н. был отстранен от управления автомобилем.
 
                Постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> (л.д. 7) Ищенко А.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА6> (л.д. 13).
 
    Определением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> в указанное выше постановление суда от <ДАТА5> внесено исправление технической описки, указанный срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 8).
 
       Согласно справке инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <ФИО20> (л.д. 13) Ищенко А.Н. лишен права управления ТС. Срок лишения права истекает <ДАТА8>
 
    В судебном заседании исследован CD - диск. На записи 20140313081617 - <ФИО4> поднимает ручку водительской двери остановленного автомобиля, смотрит в стекло водительской двери, которое закрыто не до конца,  и показывает круговое движение ладонью, говорит: «Они пересели сейчас». Инспектор ГИБДД <ФИО5>, снимающий на видеокамеру говорит: «Пересаживаются сейчас, о, они пересели». Ищенко: «Что снимаешь? Что камеру то хватаете?». <ФИО5> «Мы работу свою делаем, вы перепрыгиваете, я уже заснял». Ищенко: «Ничего ты не заснял». <ФИО5> «Что за разговоры. Успели, перепрыгнули, молодцы». Ищенко: «Дак а что, я без прав, что еще делать, вы прекрасно знаете. Вы меня хотите исправить?». <ФИО5> «Вы правила дорожного движения выполняйте правильно».
 
    Оценивая показания свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>,  <ФИО19> суд пришел к выводу, что показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, с материалами дела. Факта неприязненных отношений указанных свидетелей к Ищенко А.Н. не установлено. Достоверных оснований для оговора Ищенко А.Н. суду не представлено. В связи с изложенным, судом данные показания признаются допустимыми доказательствами.
 
    Свидетели <ФИО8>, <ФИО12>, не являлись очевидцем произошедшего, не наблюдали момент остановки автомобиля, не знают, управлял ли Ищенко А.Н. автомобилем.
 
    К показаниям Ищенко А.Н., свидетеля <ФИО3> суд относится критически, как к позиции защиты, поскольку данные показания противоречат показаниям свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>,  <ФИО19>, материалам дела.
 
    Поскольку от подписания протоколов об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством Ищенко А.Н. отказался, в соответствующих графах данных протоколов сотрудником ГИБДД была сделана запись «от подписи отказался», что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Каких-либо других доказательств своей невиновности Ищенко А.Н. не представлено.
 
    Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Ищенко А.Н., не усматривается. Согласност. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
 
    Видеозапись, а также протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством соответствующие требованиям закона, признаны судом допустимыми доказательствами.
 
    В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством.
 
    На основании вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу, что в действиях Ищенко А.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он подлежит ответственности за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством.
 
                Из алфавитной карточки (л.д. 9-12) следует, что Ищенко А.Н. ранее  привлекался к административной ответственности.
 
                 При назначении административного наказания мировой судья учел характер и степень опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность и имущественное положение Ищенко А.Н. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст.  4.1.-4.3., 12.7., 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    ИЩЕНКО <ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Разъяснить, что постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.
 
    Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.
 
    Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
 
    Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.
 
    Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе.
 
    Разъяснить, что уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
               Предупредить, что в случае совершения однородного правонарушения в течение 1 года возможно назначение более строгого наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд или опротестовано  прокурором.
 
 
 
                 Мировой судья: Ю.Е.Новикова