Постановление от 22 июля 2014 года №5-213/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-213/2014
 
П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е   5-213
 
    с. Аромашево 22 июля 2014 года. Мировой судья судебного участка № 1 Аромашевского района Тюменской области Серенков В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Ершова <ФИО1><ДАТА> рождения, уроженца д. Воробьевка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, пенсионера, проживающего ул. <АДРЕС> <АДРЕС> районаТюменской области, ранее подвергнутого штрафу <ДАТА3> по ч.3 ст. 20.4    КоАП РФ в размере  2 000 рублей,
 
 
У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :
 
 
       <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Как указано в тексте административного протокола  на основании постановления  <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО2> был подвергнут штрафу в размере 2 000 рублей по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, однако в установленный законом срок штраф не уплатил.
 
       В судебном заседании <ФИО2> подтвердил, что действительно  он подвергнут штрафу в размере  2 000 рублей  <ДАТА3>, штраф им уплачен <ДАТА4>, в подтверждении чего представил чек.
 
       Заслушав <ФИО3>,  исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, чтов действиях <ФИО3> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ.
 
       Из копии постановления (л.д. 12) следует, что <ФИО2> <ДАТА3> по ч.3 ст. 20.4  КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере   2 000 рублей.
 
      Постановление о наложении административного штрафа в отношении <ФИО3>  вступило в законную силу <ДАТА5>, так как получено им <ДАТА6>, оно не обжаловалось и штраф им должен быть уплачен, не позднее <ДАТА7>
 
        Из чека следует, что <ДАТА4> в 01 час 18 минут <ФИО3> уплачен административный штраф в размере 2000 рублей. Проанализировав данный чек, мировой судья приходит к выводу, что административный штраф <ФИО3> уплачен не на те реквизиты, которые указаны в копии постановления о привлечении его к административной ответственности.
 
       Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ выражается в форме бездействия и характеризуется  умышленной формой вины.
 
       Мировой судья считает, что у  <ФИО3> отсутствовал умысел на уклонение от уплаты суммы штрафа, наложенного на него на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА3>, что подтверждается чеком терминала. Кроме того <ФИО2> произвел оплату штрафа в установленные законом сроки.
 
         Принимая во внимание изложенное и руководствуясь  п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :
 
 
       Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ершова <ФИО1> по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней с момента получения его копии.
 
 
 
Мировой судья                           В. Серенков