Постановление от 04 июня 2014 года №5-213/2014

Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 5-213/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-213/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
04 июня 2014 года г.ПересветМО
 
 
    Мировой судья судебного участка № 232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Аксенова О.Ю.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Полякова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <****> области, зарегистрированного по адресу: <****> область, <****> район, <****>, ул. <****>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 19 час. 15 мин. водитель Поляков М.В. возле дома <НОМЕР> по ул. <****> района <****> области, управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.знак <НОМЕР>, при наличии у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Поляков М.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.13,16). Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении Полякова М.В. о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Виновность Полякова М.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, основанием для которого послужил отказ Полякова М.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.7).  Таким образом, суд приходит к выводу о том, что направление Полякова М.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным. Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Поляков М.В. пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем сделал соответствующую запись в протоколе и расписался (л.д.7).
 
    Представленные доказательства сомнений у суда не вызывают.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о   виновности Полякова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, так как он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении Полякову М.В. наказания суд учитывает обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.
 
    Поляков М.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что судом учитывается как обстоятельство, отягчающее ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7,29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Полякова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срокодин год семь месяцев.
 
    Указанный штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель - УФК по Московской области (УМВД России по Сергиево-Посадскому району), ИНН получателя: 5042025334, КПП получателя: 504201001, ОКТМО 46615000, Банк получателя: Отделение 1 г.Москва, БИК 044583001, р/с 40101810600000010102, КБК 18811630020016000140, наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении № 5-213/2014. Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в судебный участок № 232 Сергиево-Посадского судебного района. Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд в течение 10суток через мирового судью судебного участка № 232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области.
 
Мировой судья                  подпись                                        О.Ю. Аксенова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать