Постановление от 18 июня 2014 года №5-213/2014

    Дело № 5-213/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кинешемский городской суд <адрес> в составе судьи Новикова П.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Копейкина В.Э.,
 
    рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении
 
    Копейкина В.Э. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>
 
    установил:
 
    Копейкин В.Э. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут Копейкин В.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, из хулиганских побуждений кричал, громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко и агрессивно, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.
 
    Указанные обстоятельства, факт совершения Копейкиным В.Э. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником полиции ФИО1 явившимся очевидцем произошедших событий, из которого следует, что Копейкин В.Э. совершил свои действия и административное правонарушение при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления;
 
    - рапортом сотрудника полиции ФИО2 показаниями сотрудника полиции ФИО3, присутствовавших на месте произошедших событий и явившихся их очевидцами, в которых содержатся непротиворечивые и взаимно подтверждающие друг друга сведения, аналогичные обстоятельствам совершения Копейкиным В.Э. административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении.
 
    Копейкин В.Э. не признал факт совершения административного правонарушения, заявив, что мелкого хулиганства не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он не был у <адрес>, а когда в этот день, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался после похорон и поминок к себе по месту жительства и зашел в подъезд своего дома, то был там задержан сотрудниками полиции, которые уже находились в подъезде дома на тот момент, когда он зашел в подъезд. При этом он нецензурно не выражался, не кричал и не вел себя так, как указано в протоколе об административном правонарушении. Сотрудники полиции задержали его, доставили в помещение полиции, где на него был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины Копейкина В.Э., являются допустимыми, последовательными, не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и в своей совокупности достаточно подтверждают вину Копейкина В.Э. в совершении административного правонарушения, опровергают его пояснения, данные при рассмотрении дела, о том, что он не совершал административного правонарушения.
 
    У суда не имеется оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении сотрудником полиции ФИО2, рапорте сотрудника полиции ФИО3, показаниях сотрудника полиции ФИО4, поскольку указанные лица не имеют ни заинтересованности в исходе дела, ни причин для сообщения ложных сведений. Сведения, которые они излагают об обстоятельствах правонарушения, не имеют противоречий и согласуются друг с другом.
 
    Таким образом, суд считает, что имеются достаточные основания для признания Копейкина В.Э. виновным в совершении мелкого хулиганства, поскольку исследованные доказательства достоверно свидетельствуют, что Копейкин В.Э., находясь в общественном месте у <адрес>, из хулиганских побуждений кричал, громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко и агрессивно, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Исходя из установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Копейкина В.Э. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте.
 
    Учитывая характер совершённого правонарушения, личность Копейкина В.Э., который <данные изъяты> но должных выводов для себя не сделал, административные штрафы не оплатил и совершил новое правонарушение против общественного порядка, спустя десять дней после совершения предыдущего нарушения общественного порядка, суд считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Копейкину В.Э. административного наказания в виде административного ареста. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению Копейкину В.Э. наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется, в ходе рассмотрения административного дела Копейкин В.Э. пояснил, что инвалидности он не имеет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, ч.1 ст.20.1, ст. 29.9 ч.1 п.1, 32.8 КоАП РФ,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Копейкина В.Э. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
 
    Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания Копейкина В.Э. и доставления его в ДЧ МО МВД РФ <данные изъяты> то есть с 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: Новиков П.А.