Постановление от 27 марта 2013 года №5-213/2013

                                                                        Дело № 5-213/2013
 
                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Пархоменко Г.Л (г. Омск ул. Лермонтова д. 61).
 
    при секретаре Мораш В.В.,
 
    рассмотрев 27 марта 2013 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Асабина И.Б, 16<данные изъяты>,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Асабиной И.Б.
 
    Из протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАО г. Омска по пожарному надзору, усматривается, что 5 декабря 2012 года в 10 часов ИП Асабина И.Б., в помещениях, расположенных по адресу г.<адрес>, допустила повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, не обеспечила на объекте защиты систему пожарной безопасности, направленную на обеспечение безопасности людей и защиту имущества при пожаре (не подтверждены расчетом допустимые значения пожарного риска), не оборудовала помещения автоматической установкой пожаротушения (л.д.2-3).
 
    В судебном заседании ИП Асабина И.Б. вину в совершении административного правонарушения не признала, указала на невозможность устранения указанных нарушений.
 
               Представитель Отдела надзорной деятельности Центрального АО г. Омска УНД ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Рогозин О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ранее здание принадлежало <данные изъяты>», здание было введено в эксплуатацию до введения в действие федерального закона. Данное здание было перепрофилировано, было изменено его функциональное назначение. Ранее там располагались цеха по производству, теперь в здании размещены торговые офисные помещения. Собственник помещения может произвести расчет пожарного риска применительно к своему помещению или один общий для всех собственников. Также должна быть установлена автоматическая система пожаротушения на все здание в целом силами всех собственников. Это повторное нарушение ИП. Асабиной И.Б.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
 
    Частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.
 
    Диспозицией ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Асабина И.Б принадлежит на праве собственности нежилое помещение 3П, номер на поэтажном плане 46, площадью 115,40 кв.м, находящееся на втором этаже здания, литера Е, расположенного по адресу г.<адрес>, что усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАО г. Омска по пожарному надзору в порядке, предусмотренном ст. 27.8 КоАП РФ проведен осмотр помещения ИП Асабиной И.Б. по адресу г. <адрес>, расположенного в здании торгового комплекса «Новый Дом», которым установлено отсутствие автоматической установки пожаротушения, указано на расположение объекта осмотра на втором этаже четырехэтажного кирпичного здания торгового комплекса «<данные изъяты> что подтверждается протоколом осмотра (л.д.6).
 
    Из протокола об административном правонарушении, пояснений государственного инспектора ЦАО г. Омска по пожарному надзору Рогозина О.А.., данных в ходе судебного рассмотрения, следует, что в названном протоколе осмотра зафиксированы нарушения индивидуальным предпринимателемтребований ст.ст. 5,6,42,43,51,52,53,59,61 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», нарушение требования п. 10.3 таблицы 1 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", а, именно, отсутствие расчета допустимых значений пожарного риска и автоматической установки пожаротушения в занимаемом помещении.
 
              Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно преамбуле, которого обеспечение пожарной безопасности - одна из важнейший функций государства.
 
    Статьей 38 ФЗ "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности собственников имущества в соответствии с действующим законодательством.
 
    К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Виновное несоблюдение ответственным лицом требований пожарной безопасности, содержащихся в нормативных документах по пожарной безопасности, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    На основании части 1 статьи 2.1Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность
 
    Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Выясняя обстоятельства по делу об административном правонарушении, перечисленные законодателем в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей всесторонне, полно и объективно исследован весь объем представленных доказательств. В ходе оценки исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявлены нарушения, допущенные контролирующим органом при сборе доказательственной базы.
 
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определения основных положений технического регулирования в области пожарной безопасности и установления общих требований пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям принят Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ
"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"
    Статьей 6 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации).Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Однако, в соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.
 
    Участниками судебного процесса не оспаривается, что здание по адресу г.<адрес> введено в эксплуатацию в 20 веке, то есть до введения в действие Федерального закона.
 
    Часть 3 статьи 80 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусматривает, что при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.
 
    В ходе судебного разбирательства его участниками также заявлено об открытии торгового комплекса, в котором расположено помещение, явившееся объектом осмотра, до введения в действие рассматриваемого закона.
 
    Кроме того, Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска
(утв. постановлением Правительства РФ от 31 марта 2009 г. № 272) установлен порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях, тогда как Асабиной И.В. принадлежит помещение в четырехэтажном здании.
 
    Пунктом 10.3 таблицы 1 норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03) предъявлено требование о наличии АУПТ на объекте защиты трехэтажном и более здании.
 
    Оценивая представленные доказательства, анализируя названные правовые нормы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к помещению, находящемуся в собственности ИП Асабиной И.Б., требований норм и правил в части составления расчета допустимых значений пожарного риска и оборудования помещения автоматической установкой пожаротушения в занимаемом помещении, вмененных должностным лицом пожарного надзора. Доказательств обратного Отделом надзорной деятельности Центрального АО г. Омска УНД ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области не представлено, МЧС не обосновало применение названный требований закона не в целом к зданию, расположенному по адресу г. <адрес>, а непосредственно к помещению на втором этаже здания, находящемуся в собственности индивидуального предпринимателя Асабиной И.Б.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 3 предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Давая оценку исследованным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находитнарушений ИП Асабиной И.Б. требований пожарной безопасности, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверных, допустимых доказательств вины ИП Асабиной И.Б. в совершении вмененного правонарушения по делу не установлено.
 
    В силу требований пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Асабиной И.Б. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Асабина И.Б по части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня оглашения или получения копии постановления.
 
    Судья                                                                                                                    Постановление вступило в законную силу 23.04.2013. Судья Г.Л. Пархоменко