Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 5-213/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
с. Борогонцы «15» мая 2013 года
Мировой судья по судебному участку № 31 Усть-Алданского района К.И. Захарова, при секретаре Винокуровой Д.И., с участием представителя Местникова Н.Д., рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении
Васильева <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, проживающего в с. <АДРЕС> улуса, ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР>, работающего в <АДРЕС> района инженером МТО, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Васильеву Н.Н. разъясненыправа, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, права понятны,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев Н.Н. обвиняется в том, что «12» апреля 2013 года в 20 часов 50 мин., на пер. Бурцева 2 села Мындаба Усть-Алданского улуса, управлял транспортным средством «SUZUKIKEI», <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив п.п. 2.7 ПДД РФ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании гр. Васильев Н.Н. вмененный состав административного правонарушения не признал и пояснил, что в тот день спиртное не употреблял, пил накануне. Свое письменное объяснение, написал в спешке. Тогда его попросили выгнать автомашину из гаража ЖКХ. После чего, он направился в гараж. Выехав около 19.00-20.00 часов вечера из гаража на своей машине он следовал по ул. Ленина с. Мындаба в сторону своего дома, где был задержан сотрудниками ГИБДД МВД РС (Я). После проверки документов сотрудники полиции отвезли его в ОГИБДД Усть-Алданского района, а машину передали его знакомому. В здании ГИБДД инспектор Олесов Д.М. в присутствии двух понятых предложил ему пройти освидетельствование с помощью технического средства, а после согласия провел освидетельствование и ознакомил его и понятых с результатами прибора. Свидетельство и целостность клейма ему не показывал. С результатами освидетельствования согласился добровольно. Был составлен протокол об административном правонарушении. При этом в рапорте указано место совершения правонарушения ул. Бурцева 1, а в протоколе об административном правонарушении ул. Бурцева 2, что не соответствует действительности. 21 апреля 2013 года по вызову инспектора Олесова Д.М. он не смог к нему подойти. Но на следующий день, инспектор Олесов Д.М. сам подъехал к нему на работу и запросил у него сначала копии протоколов, а затем страховые документы на автомашину, которые он вынес из дому. В то время находился коллега по работегр. <ФИО2>, которому до приезда инспектора ГИБДД он показывал копии протоколов. Потом он обнаружил в своей копии акта освидетельствования дописку «алкогольное опьянение установлено», которого ранее не было. На своем иждивении имеет трех малолетних детей. С учетом изложенного, просит не лишать его водительских прав.
Представитель, действующий согласно доверенности 14 АА 052313 гр. Местников Н.Д. в суде пояснил, что по делу не установлено состояние алкогольного опьянения гр. Васильева Н.Н., должностным лицом сделана дописка другой пастой и в другой день. Во время проведения освидетельствования нарушены требования пункта 6 раздела 2 Постановления Правительства РФ № 475, вследствиекоторого, просит суд прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.
Допрошенный по ходатайству Васильева Н.Н. и его представителя, свидетель гр. <ФИО2> в суде подтвердил, факт приезда инспектора Олесова «22» апреля 2013 года, а также отсутствие записи «алкогольное опьянение установлено» в акте освидетельствования на имя Васильева Н.Н. до приездаданного сотрудника.
Аналогичные показания даны свидетелем гр. Корякиным А.Г.
Заслушав пояснения гр. Васильева Н.Н., представителя Местникова Н.Д.,свидетелей гр. <ФИО2> и <ФИО3>, исследовав материалы дела и дав им должную юридическую оценку, мировой судья, приходит к следующему.
По ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обязательным признаком является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управляющего транспортным средством.
Между тем, как усматривается из акта 14 ВВ № 021922 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, запись «алкогольное опьянение установлено» действительно сделана в виде дописки другой пастой. Указанные обстоятельства также подтверждаются копией акта, имеющегося у гр. Васильева Н.Н. ипоказаниями свидетелей.
При таком положении, акт 14 ВВ № 021922 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может применяться, как доказательство виновности гр. Васильева Н.Н., так как составлен с нарушениемзакона.
Кроме этого, в рапорте и в протоколе 14 БР 036938 об административном правонарушении, указаны разные номера домов на ул. Бурцева с. Мындаба.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что по делу факт управления транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения в установленном законом порядке не доказан.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях гр. Васильева Н.Н. состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу и в силу которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, п. 2 ст. 24.5 Кодекса об административном правонарушениях Российской федерации, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильева <ФИО1> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя Васильева <ФИО1> после вступления постановления суда в законную силу вернуть владельцу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Алданский районный суд в течение 10 дней путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья п/п К. И. Захарова
Копия верна:
Мировой судья К.И. Захарова
