Постановление от 23 мая 2013 года №5-213/2013

Решение по административному делу
                                                                                                            Дело № 5-213/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    23 мая 2013 года г.Чита<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №20 Ингодинского района г.Читы Шишкарева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении <НОМЕР> юридический адрес: <АДРЕС>,
 
установил:
 
 
    07 апреля 2013г. в отношении <НОМЕР>) инспектором ТПНД по г.Чите УНД ГУ МЧС России по Забайкальскому краю Мининым В.В. составлен протокол №93 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, согласно которому детским <НОМЕР> не был получен ордер на занятие жилых и нежилых помещений.
 
    В судебном заседании и.о. директора детского сада №68 Клементьева Е.В. с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснила, что поводом к его составлению послужил акт проверки от 07 мая 2013г., согласно которому у <НОМЕР> не составлялся.
 
    Принимая во внимание указанные пояснения Клементьевой Е.В.,наличие подписи последней в протоколе с указанием даты подписания 07 мая 2013г., и учитывая, что согласно распоряжению начальника ТПНД по г.Чите УНД ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от 02 апреля 2013г. срок проведения указанной проверки определен в период с 08 апреля 2013г. по 08 мая 2013г., и ранее 08 апреля 2013г. проверка не могла быть проведена, мировой судья приходит к выводу о наличии технической описки в указании даты составления протокола, обозначенной как 07 апреля 2013г., и считает дату составления протокола 07 мая 2013г.
 
    По существу протокола об административном правонарушении Клементьева Е.В. мировому судье пояснила, что вина <НОМЕР> подлежит эвакуации в п.Дарасун. Соответственно, ордер на занятие помещений должен быть выдан администрацией указанного городского поселения либо администрацией Карымского района. Несмотря на неоднократные обращения руководства в администрации <АДРЕС>, данный ордер не был предоставлен. Согласно ответу руководителя администрации муниципального района <АДРЕС> Сидельникова А.С. предоставление ордеров на занимаемые помещения представляется невозможным, в связи с отсутствием краевого нормативно-правового акта об эвакуации. По мнению Клементьевой Е.В., данное обстоятельство не могло служить основанием для отказа в выдаче ордера, т.к. такой нормативно-правовой акт существует, в его исполнение был составлен план эвакуации.
 
    Заслушав объяснения и.о. директора <НОМЕР> Клементьевой Е.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с абз.3 п.16.3 Приказа МЧС РФ от 14.11.2008г. №687 «Об утверждении положения об организации и ведении и гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях» (далее по тексту - Приказ) организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют мероприятия по эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы, в том числе разработку согласованных с органами местного самоуправления планов размещения работников и членов их семей в загородной зоне, получение ордеров на занятие жилых и нежилых зданий (помещений).
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, заключается в невыполнении  мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.
 
    Согласно представленной в материалы дела выписке из плана вывода и вывоза рассредоточиваемого и эвакуируемого населения <АДРЕС> пешим порядком и всеми вилами транспорта по состоянию на 1 января 2000г. <НОМЕР> подлежит эвакуации в <АДРЕС>. Иного плана размещения материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, на случай военных действий <НОМЕР> подлежит эвакуации в помещения, расположенные в <АДРЕС>, и на занятие данных помещений в силу абз.3 п.16.3 Приказа требуется получение ордеров.
 
    Предоставление ордеров на указанные помещения, расположенные в пределах муниципального образования <АДРЕС>, относится к компетенции администрации данного муниципального образования либо администрации муниципального района.  
 
    Как установлено из материалов дела, руководитель <НОМЕР> неоднократно обращалась к главе администрации <АДРЕС> и главе администрации <АДРЕС> района по вопросу предоставления ордера на занятие помещений.
 
    Данное обстоятельство подтверждается письменным запросом заведующей <НОМЕР> Шпак И.Ф. от 26.02.2013г., направленным главе администрации <АДРЕС> почтой; почтовой квитанцией от 26.02.2013г.; ответом руководителя администрации муниципального района <АДРЕС> А.С. от 25 марта 2013г., согласно которому рассмотрение вопроса о выделении ордеров на помещения представляется невозможным.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.21.1 КоАП РФ).
 
    Таким образом, согласно положениям приведенной выше нормы права обязательным признаком состава административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, является наличие вины в действиях (бездействии), а также невыполнение юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
 
    Из объяснений и.о. директора <НОМЕР> Клементьевой Е.В., а также представленных ею письменных доказательств, проанализированных выше, следует, что руководством <НОМЕР> предпринимались меры к соблюдению абз.3 п.16.3 Приказа и истребованию у компетентных органов местного самоуправления ордера на занятие помещений. Однако в результате бездействия названных органов, т.е. по обстоятельствам, независящим от <НОМЕР>, ордер не был предоставлен, а лишь дан ответ о невозможности его предоставления.   
 
    Изложенное позволяет прийти к выводу об отсутствии вины в действиях <НОМЕР> в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, - невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    При таком положении, мировой судья считает необходимым производство по настоящему делу прекратить за отсутствием в действиях <НОМЕР> состава административного правонарушения.  
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.2  ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении <НОМЕР> - прекратить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения копии постановления в Ингодинский районный суд г.Читы путем подачи жалобы через судебный участок №20 Ингодинского района г.Читы.
 
 
    Мировой судья                                                                      С.А. Шишкарева
 
 
    Копия верна: мировой судья                                                С.А. Шишкарева