Решение от 09 июня 2014 года №5-212/2014

Решение по административному делу
    Полный текст
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    «09» июня 2014 года                                                                       с. Икряное<адрес>
                                                                                                              Астраханской области
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Икрянинского  района  <адрес>  Уразалиева Р.Ф., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-212/2014  в отношении 
 
    Тюлегенова Р. Б.,  <дата2> г.р.,  уроженца <адрес>, гражданина <адрес>   зарегистрированного  по адресу: <адрес> область <адрес> район с. <адрес> ул. <адрес> <адрес> ,  сведения о привлечении к   административной ответственности за однородное административное правонарушение отсутствуют, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
 
 
     У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Тюлегенов Р.Б., <дата3> около 18 час. 38 мин. на  <адрес> Икрянинского района Астраханской<адрес>,  управляя  транспортным средством <номер> г/н <номер>,  в нарушение п.11.2 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства <номер> г/н<номер>, выехав на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая дорожную разметку 1.1 (сплошная линия)  Приложения 2 Правил дорожного движения РФ,  в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности Тюлегенов Р.Б. в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения не признал, по существу показал, что автомобиль  <номер> г/н <номер> он не обгонял, на встречную полосу не выезжал, сплошную не пересекал. <дата3> в вечернее время ехал в сторону г. <адрес>, в районе п. <адрес> до моста, на котором ведутся ремонтные работы, справа стал объезжать корову, которая пересекала проезжую часть справа налево. В это время почувствовал удар, как выяснилось по обочине его машину справа объезжал автомобиль <номер> г/н <номер>, который и совершил с ним столкновение. По розыску очевидцев ДТП им было подано объявление в газету, по которому откликнулся один свидетель Елкин, который видел все. Водитель автомобиля <номер> и его пассажир являются заинтересованными лицами.
 
    Свидетель  <Ф.И.О.1>.о. в судебном заседании показал, что <дата3> вечером около 7 часов в районе п. <адрес> он двигался на своем автомобиле <номер> г/н <номер> вместе со своей женой. Перед мостом выстроилась колонна, так как там идет ремонт моста и движение по нему только по одной стороне. В это время его слева, выехав на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию разметки, стал обгонять водитель <адрес> Тюлегенов Р.Б. Так как на встречу уже двинулся поток машин, то Тюлегенов резко повернул направо и совершил наезд на его автомобиль, они остановились и вызвали сотрудников ДПС.
 
    Свидетель <Ф.И.О.2> А.Н. в судебном заседании показала, что со своим мужем <Ф.И.О.2> <дата3> вечером ехала из стороны <адрес> в г. <адрес>, в районе п. <адрес> до моста, их автомобиль обогнала темная «девятка», которая резко повернула направо и совершила с ними столкновение.
 
    Свидетель <Ф.И.О.3>. в судебном заседании показал, что вечером <дата3> возвращался из с. <адрес> в г. <адрес> на такси, в районе п. <адрес> видел, как темная «девятка» под управлением Тюлегенова ехала по своей полосе в сторону города, автомобиль <номер> или 2112 стал по обочине обходить «девятку», в это время последний объезжал корову и произошло столкновение двух автомобилей. Темная «девятка» на встречную полосу не выезжала, все время двигалась по своей полосе.  
 
    Свидетель <Ф.И.О.4> в судебном заседании показал, что является инспектором ОБДПС  ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес>. <дата3> находился на смене вместе с сотрудником <Ф.И.О.5> вечернее время  оформляли ДТП, имевшее место в районе п. <адрес> района <адрес>. По прибытию на  место ДТП он увидел два автомобиля, которые находились на своей полосе по ходу движения в сторону г. <адрес>. Автомобиль <номер> был ближе к обочине, а автомобиль <номер> ближе к встречной полосе. Были сделаны необходимые замеры, оформлена схема ДТП, получены объяснения от свидетелей: двух водителей и жены одного из них. Других свидетелей установлено не было.  Версии обоих водителей были разные, со слов Тюлегенова: он двигался по своей полосе в сторону города, объезжал корова справа, в это время его по обочине объезжал а/м <номер>, по вине которого произошло ДТП. По версии <Ф.И.О.2> и его жены: они на <номер> двигались по своей полосе в сторону города, Тюлегенов стал их обгонять, выехав на встречную полосу, на встречу пошли автомобили, впереди перед мостом стояла колонна, Тюлегенов на <адрес> принял вправо, попытался влезть, совершил столкновением с <номер>. По расположению автомобилей, характеру столкновения было очевидно, что водитель Тюлегенов на автомобиле <адрес> выехал на встречную полосу для обгона автомобиля <номер> и возвращаясь на свою полосу  столкнулся с <номер>, так как удар был по касательной, от удара <номер> вытеснило ближе к обочине. Версия Тюлегенова так же не нашла своего подтверждения, так как на обочине никаких следов не было.
 
    Свидетель <Ф.И.О.6>. в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС ГИБДД <номер> УМВД по <адрес>. <дата3> совместно с <Ф.И.О.4> оформляли ДТП имевшее место в районе п. <адрес> района на трассе <адрес>. В результате чего было установлено, что водитель автомобиля <номер> Тюлегенов совершил обгон транспортного средства <номер>, выехав на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию разметки и возвращаясь на свою полосу совершил столкновение с автомобилем <номер>. По данному факту им был составлен в отношении Тюлегенова протокол об административном правонарушении поч.4 ст.12.15 КоАП РФ.   
 
    Мировой судья,  выслушав Тюлегенова Р.Б., свидетелей,  исследовав письменные материалы административного дела,  приходит к выводу о доказанности его вины     в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которая подтверждается следующим: 
 
 
    - протоколом об административном правонарушении 30 КУ <номер> от <дата4>, которым установлен факт совершения Тюлегеновым Р.Б. административного правонарушения, предусмотренного 4 ст.12.15 КоАП РФ;
 
    - схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что маневр по обгону транспортного средства  совершен в зоне дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), с выездом на полосу встречного движения;
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
 
    По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать  запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата5> <номер> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Нарушением водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, так же следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16. КоАП РФ.
 
    Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).
 
    Дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
 
    Оценив доказательства в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что Тюлегенов Р.Б. совершилобгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения РФ.
 
    К показаниям свидетеля <Ф.И.О.8> суд относится критически, поскольку сведения о данном лице, как свидетеле в протоколе об административном правонарушении не указаны.
 
    Кроме того, суд относится критически к показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности Тюлегенова Р.Б., поскольку они опровергаются показаниями свидетелей <Ф.И.О.2> А.С.о., <Ф.И.О.9>., <Ф.И.О.4> <Ф.И.О.5> Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, согласуются друг с другом и с  письменными материалами.
 
    Действия Тюлегенова Р.Б. судквалифицирует по  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ -  выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения,  за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    При решении вопроса о виде и мере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,   обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих  и отягчающих административную ответственность  мировой судья не усматривает.
 
                С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, для Тюлегенова Р.Б., обеспечивающим достижение целейпо предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами  является административный штраф.
 
 
 
     руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать    Тюлегенова Р. Б. виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4  ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 
 
    Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, получатель платежа -  УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) КБК 18811630020016000140,   р/с 40101810400000010009, ИНН <номер>, КПП <номер>, ОКТМО 12701000, БИК <номер> (основание: денежные взыскания (штраф ГИБДД).
 
    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Икрянинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня   вручения или получения копии мотивированного постановления.
 
 
    Мотивированное постановление  изготовлено 11 июня 2014 года.
 
 
    Резолютивная часть постановления вынесена и опечатана в совещательной комнате.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                Р.Ф.Уразалиева