Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 5-212/2014
Решение по административному делу
Дело №20/5-212/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Котельнич
05 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области Эсаулова Н.Н., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области,
рассмотрев в помещении судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области, расположенном по адресу: Кировская область, г. Котельнич, ул. Советская, 27, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении
КАТЕРИНИЧ <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Кировская область, г. Котельнич, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 09.04.2014г. в 12 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2> (далее - ИП <ФИО2>) продуктового магазина, по адресу: Кировская область, г. Котельнич, ул. <АДРЕС>, осуществляющего услуги розничной торговли продуктами питания и непродовольственными товарам, установлено нарушение требований технических регламентов, допущенное продавцом магазина <ФИО3>, а именно:
1. Осуществляется реализация и хранение пищевых продуктов без информации на маркировке о дате изготовления продукции, то есть невозможно определить конечный срок годности продукции, а именно: сыр «Российский молодой», м.д.ж. 28,5%, производитель ООО «Молпром», по адресу: РФ. Республика Марий ЭЛ, г. Йошкар Ола, ул. Машиностроителей, 131, массой 3,266 кг., цена 274 руб. за 1 кг., что является нарушением ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 9 ст. 17 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», пп. 4 п. 1 ч. 4.1 ст. 4 «ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
В судебном заседании Катеринич Т.М. с протоколом согласилась, признала себя виновной в совершении правонарушения, пояснила, что на момент проверки часть этикетки с указанием срока изготовления на сыре «Российский» была случайно оборвана, либо прекрепилась к другому товару. От покупателей магазина претензий по качеству данного сыра не поступало. Просила сурово её не наказывать.
Изучив и исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Катеринич Т.М., , оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
Мировым судьей установлено, что 09.04.2014г. должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Котельничском районе в ходе внеплановой выездной проверки ИП <ФИО2> продуктового магазина, расположенного по адресу: г.Котельнич, <АДРЕС>, проведенной на основании Распоряжения начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Котельничском районе Федяевой И.Н. от 07.04.2014г. <НОМЕР>, установлено, что продавец магазина Катеринич Т.М. допустила нарушения требований технических регламентов, указанные в протоколе об административном правонарушении.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: распоряжением проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от 04.04.2014г. (л.д. 8,9), копией приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) <НОМЕР> от 20.02.2014 «О проведении внеплановых проверок качества реализуемого на потребительском рынке молока и молочной продукции» (л.д. 10), копией уведомления о проведении внеплановой выездной проверки № 67от 07.04.2014г. (л.д. 11), копией акта проверки <НОМЕР> от 22.04.2014г. (л.д.12-17).
Согласно копии трудового договора <НОМЕР> от 01.06.2011г. Катеринич Т.М. принята на должность продавца-кассира к ИП <ФИО2> (л.д.18-20).
Согласно должностной инструкции продавец-кассир обязан предоставлять покупателям необходимую и достоверную информацию о продаваемых товарах, их ассортименте, ценах на товары; обеспечивать требования к оформлению ценников; проверять качество и безопасность поступающих и находящихся в продаже товаров, сроки их годности, снимать с продажи некачественные. С истекшим сроком годности и имеющие дефекты товары; уметь осуществлять выкладку товаров и соблюдать правила товарного соседства, знать условия реализации и сроки годности товаров (л.д. 21).
Таким образом, являясь лицом, в должностные обязанности которого прямо входит контроль за качеством и сохранностью товара, Катеринич Т.М. обязана была выполнять требования вышеуказанных нормативно-правовых актов, технического регламента по маркировке и срокам годности товаров.
Действия Катеринич Т.М. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Рассматривая вопрос о назначении наказания Катеринич Т.М., мировой судья пришел к следующим выводам.
Согласно правилам назначения наказания, установленным ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Верховного Суда РФ, в Постановлении от 24.03.2005. № 5 в редакции от 09.02.2012, изложил следующую позицию в отношении применения ст. 2.9 КоАП РФ - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом того, что Катеринич Т.М. вину признала, ранее к административной ответственности за нарушения технических регламентов не привлекалась, (в деле отсутствуют сведения об этом), в дело не представлено сведений о неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, мировой судья полагает освободить Катеринич Т.М. от ответственности в связи с малозначительностью содеянного, производство по делу прекратить, объявив Катеринич Т.М. устное замечание.
Руководствуясь ст. 14.43 ч. 1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ в отношении Катеринич <ФИО1> прекратить.
Объявить Катеринич <ФИО1> устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Котельничский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Н.Н. Эсаулова
