Решение от 05 июня 2014 года №5-212/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
 
 
    г. Амурск                                                                                                              05 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Вивенцов Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гак <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, проживающей: <АДРЕС>, работающей: <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП Дубинин, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
 
 
установил:
 
 
    В период с 27.03.2014 г. по 22.04.2014 г., при проведении внеплановых мероприятий по надзору в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС> установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Гак <ФИО> в нарушение п. 45 ст. 4 ФЗ № 88-ФЗ от 12.06.2008 г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия» допущено в розничную продажу масло сладко-сливочное крестьянское, м.д.ж. 72,5%, в потребительской упаковке (пергаментная упаковка), весом 500 гр., дата выработки 28.02.2014 г., изготовитель ООО «Кипарис», Россия, Алтайский край, Павловский район, с. Елунино, ул. Чкалова, д. 29а, не соответствующее обязательным требованиям, установленным техническим регламентом на молоко и молочную продукцию.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Гак <ФИО> в ходе рассмотрения дела в суде пояснила, что она согласна с тем, что формально имеются признаки правонарушения. Действительно, в соответствии с заключением эксперта реализуемое в торговой сети магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» масло сладко-сливочное крестьянское, м.д.ж. 72,5%, в потребительской упаковке (пергаментная упаковка), весом 500 гр., дата выработки 28.02.2014 г, изготовитель ООО «Кипарис», Россия, Алтайский край, не соответствует требованиям технического регламента на молоко и молочную продукцию. Однако, фактически нарушение техрегламента допущено изготовителем, при производстве продукции. Сопроводительные документы, сертификат на продукцию полностью соответствовали предъявляемым требованиям. При проверке эти документы были предъявлены. При закупке партии продукции от поставщика или производителя, отсутствует возможность все проверять на соответствие. Производитель фактически признает допущенное при производстве нарушение техрегламента, но вина в данном случае ложится на продавца.
 
    Заслушав Гак <ФИО> рассмотрев материалы административного дела, судья приходит к следующему:
 
    В силу части 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и включает в себя, в числе прочих направлений:
 
    - организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей;
 
    - организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей утв. Постановлением Правительства от 02.05.2012 N 412 - федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
 
    В соответствии с пунктами 7 Положения при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, в числе прочих мероприятий, проводится оценка соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей.
 
    В соответствии с Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21 апреля 2009 г. N 01/5286-9-32 "О направлении Рекомендаций по применению технических регламентов", Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований ТР на молочную продукцию (ст. 28) изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя, продавцом) осуществляется должностными лицами Роспотребнадзора в отношении:процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и продуктов его переработки, предназначенных для употребления в пищу:
 
    - на стадии приемки, ввода в эксплуатацию объектов производства молочной продукции;
 
    - при проведении плановых и внеплановых проверок;
 
    - при осуществлении контроля выполнения программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 02.04.2014 г.) нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье КоАП понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
 
    Пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу указанного федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
 
    - защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
 
    - охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
 
    - предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;
 
    - обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
 
    Федеральный закон от 12.06.2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» принят в целях: 1) защиты жизни и здоровья граждан; 2) предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и обеспечения достоверности информации о наименовании, составе и потребительских свойствах молока и молочной продукции (ст. 3).
 
    Согласно п. 45 ст. 4 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ (ред. от 22.07.2010) "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" сливочное масло - масло из коровьего молока, массовая доля жира в котором составляет от 50 до 85 процентов включительно.
 
    Согласно п. 4.1.8 ГОСТ Р 52969-2008 «Масло сливочное. Технические условия» жировая фаза в масле должна содержать только молочный жир коровьего молока.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от <ДАТА16> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий этим требованиям.
 
    В соответствии ст. 9 Федерального Закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследования (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.
 
    Согласно ст. 17 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства РФ в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.
 
    Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 297 "О порядке введения в действие технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013)" в соответствии со статьей 3 Договора о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 года установлено, что документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза и Единого экономического пространства, или законодательством государства - члена Таможенного союза и Единого экономического пространства, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) (далее соответственно - государство-член, продукция, технический регламент), до дня вступления в силу технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 31 декабря 2015 г.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    По обстоятельствам дела судом установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Гак <ФИО> в нарушение п. 45 ст. 4 ФЗ № 88-ФЗ от 12.06.2008 г. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия» допущено в розничную продажу масло сладко-сливочное крестьянское, м.д.ж. 72,5%, в потребительской упаковке (пергаментная упаковка), весом 500 гр., дата выработки 28.02.2014 г, изготовитель ООО «Кипарис», Россия, Алтайский край, Павловский район, с. Елунино, ул. Чкалова, д. 29а, не соответствующее обязательным требованиям, установленным техническим регламентом на молоко и молочную продукцию (ФЗ № 88-ФЗ от 12.06.2008 г.).
 
    Согласно экспертного заключения № 19/3 от 15.04.2014 г., протокола исследований № 104 от 10.04.2014 г. соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) в молочном жире (продукта) составляет: пальминовой к лауриловой 5,2 ± 0,4 при гигиеническом нормативе от 5,8 до 14,5; стеариновой к лауриновой 1,0 ± 0,1 при нормативе от 1,9 до 5,9; олеиновой к миристиновой 10,0 ± 0,8 при нормативе от 1,6 до 3,6; линолевой к миристиновой 14,0 ± 1,1 при нормативе от 0,1 до 0,5; сумма олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальминовой и стеариновой 1,4 ± 0,1 при норме от 0,4 до 0,7, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия»; МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции. Методические указания» по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот по идентификационным характеристикам и свидетельствует о фальсификации жировой фазы (продукта) жирами немолочного происхождения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 283 от 22.04.2014 г., содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения, и объяснение нарушителя; распоряжением (приказ) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной выездной проверки от 20.03.2014 г. № 368; актом мероприятий по надзору от 22.04.2014 г. № 368; экспертным заключением № 19/3 от 15.04.2014 г., протоколом лабораторных исследований № 104 от 10.04.2014г.
 
    Полномочия Гак <ФИО> как должностного лица подтверждаются:
 
    - приказом (распоряжение) о приеме работника на работу от <ДАТА> г. <НОМЕР>;
 
    Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Из объяснения Гак <ФИО> содержащегося в протоколе об административном правонарушении следует «Поставщиком предоставлен сертификат соответствия на данную продукцию. Маркировка на товаре соответствует названию в сертификате. Углубленный анализ на соответствие ТУ магазин не производит».
 
    Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) что <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Гак <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Имеющиеся в деле доказательства достаточны для однозначного и обоснованного вывода о виновности Гак <ФИО> в совершении данного правонарушения.
 
    В то же время, согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты не соответствующие требованиям нормативных документов, не соответствующие предоставленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, следовательно, представляют угрозу для жизни и здоровья граждан.
 
    Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, подлежат квалификации в соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    В ходе возбуждения дела об административном правонарушении, действия (бездействие) <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Гак <ФИО> были квалифицированы должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, КоАП РФ относит к полномочиям судьи. При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    Составам административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ присущи единые непосредственные объекты административного правонарушения, условия совершения правонарушений, однако наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем, суда не вправе переквалифицировать действий (бездействие) Гак <ФИО> с ч. 1 на ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    При назначении наказания, мировым судьей приняты во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    Гак <ФИО> впервые привлекается к административной ответственности за нарушение требований технических регламентов, вину в совершении правонарушения фактически признала, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает обстоятельствами смягчающими административную ответственность Гак <ФИО>
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность Гак <ФИО> равно как и оснований для освобождения Гак <ФИО> от административной ответственности, мировой судья не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
 
постановил:
 
 
    Гак <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Разъяснить Гак <ФИО> что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности: УФК по Хабаровскому краю (Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) ИНН 2724084440, КПП 272401001, р/с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банк России по Хабаровскому краю, ОКАТО 08409000000, БИК 040813001, Код платежа 14111628000016000140., не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, лицо, уплатившее штраф вправе представить в судебный участок № 45 г. Амурска и Амурского района (пр. Комсомольский 11а). За неуплату штрафа в установленный законом срок лицо, подвергнутое наказанию в виде штрафа и не уплатившее штраф, может быть подвергнуто наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Амурский городской суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края.
 
 
    Мировой судья                                                                                                           Е.В. Вивенцов
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>