Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Номер документа: 5-212/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника службы эксплуатации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>,
установил:
Должностное лицо - начальник службы эксплуатации ООО «Икар - Транс» <ФИО3> осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), те есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
В период времени с <ДАТА3> с 13:00 до 15:00 часов и <ДАТА4> с 13:00 до 15:00 часов по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, государственным инспектором ОААН УГАДН по <АДРЕС> области была проведена проверка по соблюдению законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществляющего перевозку пассажиров автобусами на регулярных городских маршрутах на основании <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>
В обязанности должностного лица начальника службы эксплуатации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> входит контроль за техническим состоянием автомобилей, организацией выпуском их на линию в строгом соответствии с утвержденным графиком, контроль за работой водителей на линии, обеспечение транспортной безопасности в организации.
В ходе проведенной проверки в указанное время по указанному адресу установлено, что начальником службы эксплуатации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> не обеспечено проведение инструктажей водителей по БДД в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 19, 20, 21 Приказа Минтранса РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 <НОМЕР>ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
Согласно п. 11 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> при суммированном учете рабочего времени водителям, работающих на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.
В ходе проверки было установлено, что:
- <ДАТА9> водитель <ФИО4> отработал 15 час. 46 мин. согласно путевому листу <НОМЕР> от <ДАТА>
- <ДАТА11> - 13 час. 59 мин. согласно путевому <ОБЕЗЛИЧЕНО>от <ДАТА12>,
- 27.06.06.2014г.- 14 час. 09 мин. согласно путевому листу <НОМЕР> от <ДАТА13>,
-<ДАТА14>- 13 час. 39 мин. согласно путевому листу <НОМЕР> от <ДАТА14>,
-<ДАТА15>- 14 час. 18 мин. согласно путевому листу <НОМЕР> от <ДАТА15>,
-<ДАТА16> - 13 час. 37 мин. согласно путевому листу <НОМЕР> от <ДАТА16>,
-04.07.2014г. -14 час. 15 мин. согласно путевому листу <НОМЕР> от -04.07.2014г.
-<ДАТА17>- 15 час.13 мин. согласно путевому листу <НОМЕР> от <ДАТА17>,
-09.07.2014г. - 14 час. 53 мин. согласно путевому листу <НОМЕР> от <ДАТА18>,
-<ДАТА19> - 14 час. 52 мин. согласно путевому листу <НОМЕР> от <ДАТА19>,
-<ДАТА20> -15 час. 39 мин. согласно путевому листу <НОМЕР> от <ДАТА20>
В соответствии с п. 29-33, 36 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: над лобовым стеклом транспортного средства, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, на заднем окне транспортного средства, над лобовым стеклом и на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика. Однако, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» согласно фото материалам, в автобусе Мерседес Спринтер н/з Р166УР/64 РУС табличка на правой стороне кузова по ходу транспортного средства с информацией: номер маршрута регулярных перевозок, наименование начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов и табличка на заднем окне ТС с номером маршрута регулярных перевозок, информация над лобовым стеклом и на правой стороне кузова по ходу транспортного средства о наименовании перевозчика отсутствовали.
В соответствии с пунктом 4.7.15 Государственного стандарта РФ "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" ГОСТ Р 51709-2001, утвержденного Постановлением Госстандарта России от <ДАТА22> <НОМЕР>, легковые и грузовые автомобили должны быть оснащены не менее чем одним огнетушителем, а автобусы и грузовые автомобили, предназначенные для перевозки людей, - двумя, один из которых должен размещаться в кабине водителя, а второй - в пассажирском салоне (кузове). Огнетушители должны соответствовать нормам пожарной безопасности.
При проверке автобуса Мерседес Спринтер, номерной знак Р166УР/64, эксплуатацию которого осуществляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было выявлено отсутствие огнетушителей.
В судебное заседание инспектор ОААН УГАДН по <АДРЕС> области не явился.
<ФИО3> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА23> <НОМЕР> "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 0<ДАТА23> <НОМЕР> "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности должностного лица <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА25> в отношении <ФИО3> (л.д.3-5);
-актом проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> (л.д. 6-7).
- фотокопиями (л.д.8-10),
- путевым листом автобуса <НОМЕР> (л.д.11),
- путевым листом автобуса <НОМЕР> (л.д.12),
- путевым листом автобуса <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.13),
- путевым листом автобуса <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.14),
- путевым листом автобуса <НОМЕР>( л.д.15),
- путевым листом автобуса <НОМЕР> ( л.д.16),
- путевым листом автобуса <НОМЕР> (л.д.17),
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>от <ДАТА26> (л.д.18),
- свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.19),
- свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д.20),
- должностной инструкцией начальника службы эксплуатации (л.д.21-23),
- приказом о приеме работника на работу (л.д. 24),
-приказом органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от <ДАТА27> (л.д. 25-26),
- приказом об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях от <ДАТА28> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.27),
- приказом об утверждении положения об Управлении государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <ДАТА29> (л.д.28).
Каких-либо доказательств отсутствия вины <ФИО3> в совершении данного административного правонарушения не имеется.
При возбуждении дела об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА30> <ФИО3> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, протокол обжалован не был.
Установленных законом оснований для прекращения административного дела не имеется.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО3> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, что было установлено в судебном заседании.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО3>, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного должностным лицом <ФИО3> административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств по делу, и считает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, р/счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> наименование платежа - УФК МФ РФ по <АДРЕС> области, УГАДН по <АДРЕС> области.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>