Решение от 17 июня 2014 года №5-212/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-212/2014
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    р.п. <АДРЕС>                                                                 17 июня 2014 года
 
 
    Мировой  судья  судебного   участка   в   границах    Тамалинского района Пензенскойобласти  Паншина Ю. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области по адресу: Пензенская область, р.п. Тамала, ул. Советская, д. 18, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Повалишева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> пенсинера,
 
 
                                                  УСТАНОВИЛ:
 
 
    Повалишев В. И. совершил невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3>  на <АДРЕС> области Повалишев В. И., являясь водителем автомашины ВАЗ-2101 с регистрационным знаком <НОМЕР> регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Повалишев В. И.  в судебном заседании вину в совершении правонарушения  признал, дал суду объяснения, что <ДАТА3> употреблял спиртное и управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Повалишева В. И., мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно  ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.    
 
    Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении  58 ВА <НОМЕР>  от <ДАТА5> <ДАТА3>  на <АДРЕС> области Повалишев В. И., являясь водителем автомашины ВАЗ-2101 с регистрационным знаком <НОМЕР> регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, составившим протокол. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Повалишев В. И. подписал протокол.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 10Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных  Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. <ДАТА7>) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Пленум  Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 18  в п. 9 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал на необходимость при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица..; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
             В судебном заседании была проверена законность направления Повалишева В. И. на медицинское освидетельствование.
 
    Основанием для направления водителя Повалишева В. И. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось то, что Повалишев В. И. имел явные внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Данные признаки являются критериями, при наличии которых у инспектора ДПС имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние опьянения, а при несогласии на освидетельствование на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.
 
    В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 58 ЕН <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 19 час 45 минут на ул. Советская, д. 33 р.п. <АДРЕС> области  Повалишев В. И., управлявший  автомашиной ВАЗ 2101 с регистрационным знаком В 845 58 регион, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков  опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в помощью технического средства. В протоколе указано, что водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
     В абз. 3 п. 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ даны разъяснения, что обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
             Направление водителя Повалишева В. И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 указанных выше Правил в присутствии понятых. Данное требование сотрудника полиции являлось законным. Однако водитель Повалишев В. И. его не выполнил, в связи с чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, в силу которого водитель обязан по требованию сотрудника полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Данные действия Повалишев В. И. совершил умышленно, поскольку он знал о приведенных выше требованиях закона, предвидел вредные последствия своих действий и относился к ним безразлично.
 
    Приведенные доказательства, которым судом дана оценка в соответствии со статьей  26.11 КоАП РФ,  свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном Повалишевым В. И., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и мировой судья признает его виновным в совершении данного административного правонарушения.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и повышенную степень общественной опасности данного правонарушения в области дорожного движения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой  судья признает признание Повалишевым В. И. вины в совершении правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Повалишеву В. И. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    ПризнатьПовалишева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
            Административный штраф перечислить получателю платежа - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР> расчетный счет <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. <АДРЕС>; КБК <НОМЕР>; БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, назначение платежа- штраф ГИБДД, протокол об административном правонарушении серии 58 ВА <НОМЕР> от <ДАТА5>.
 
    Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить мировому судье по адресу: Пензенская область, р.п. Тамала, ул. Советская д. 18,  в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу.
 
    Согласно ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, установленных для его уплаты, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
 
    Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
 
    Разъяснить, что в силу части 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей,  вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
 
    Разъяснить, что в соответствии со частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган внутренних дел, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тамалинский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской областив течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                Паншина Ю. Л.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>