Постановление от 14 мая 2014 года №5-212/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
    Судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области
 
    <АДРЕС> область <АДРЕС> район д. Стулово ул. <АДРЕС> д. 42
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА1>                                                   д. Стулово <АДРЕС> района
 
 
             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Лялина Е.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ОАО «Слободская Агропромтехника» ….,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА2> в 15 час. при проведении в отношении ОАО «Слободская «Агропромтехника», расположенном по адресу: …, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в Слободском районе  внеплановой выездной документарной проверки по контролю выполнения ранее выданного предписания по устранению выявленных нарушений санитарных правил <НОМЕР> от <ДАТА3>, установлено, что ОАО «Слободская «Агропромтехника», предписание в установленный срок - <ДАТА4> в полном объеме не выполнило, а именно:
 
    ….
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Слободская «Агропромтехника» по доверенности К… пояснила, что с протоколом согласна частично. По п.1 предписания пояснила, что предприятие ежеквартально (по сезонам) проводит лабораторные исследования качества питьевой воды из скважины. Однако в весенний период 2013 отбор проб не был проведен. Относительно исследования питьевой воды из водопроводной сети пояснила, что ОАО «Слободская «Агропромтехника» не является поставщиком воды из распределительной водопроводной сети, поскольку водопроводные сети эксплуатирует другая организация - …, с которой у предприятия заключен договор на отпуск питьевой воды, соответственно, … и должно проводить анализы контроля качества питьевой воды. По п.4 указала, что договор на стирку спецодежды заключен <ДАТА5>, однако одежда в стирку была сдана только один раз <ДАТА6>, работники предприятия уносят стирать спецодежду домой. По п.5 пояснила, что обязательные медицинские осмотры в 2013 годы проведены лишь частично, что связано с высокой текучестью кадров, ведется работа по заключению договора с ЦГБ о прохождении медосмотра работников предприятия в 2014 году.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора - Ч… полагая обоснованными доводы защитника об отсутствии у предприятия обязанности проводить лабораторный контроль качества питьевой воды из водопроводной сети, в части неисполнения остальных пунктов предписания считает протокол законным и обоснованным. 
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, в виде наложения штрафа на должностных лиц  от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
 
    Данный состав правонарушения является формальным, то есть правонарушение считается оконченным с момента невыполнения в установленный срок законного требования органа или должностного лица, изложенного в предписании, при этом наступление  либо отсутствие каких - либо последствий не имеет значения.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).
 
    Пунктами 1 - 3, 6 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Установлено, что предписание по устранению выявленных нарушений санитарных правил в отношении ОАО «Слободская «Агропромтехника» вынесено Врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в Слободском районе <ДАТА3>. Срок исполнения выявленных нарушений истек <ДАТА4> года.
 
    Предписание, для исполнения, вручено генеральному директору ОАО «Слободская «Агропромтехника» Я…. <ДАТА3> года. За продлением срока исполнения предписания законный представитель не обращался, предписание им не обжаловано.
 
    Актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА10> установлено, что п.п. 1,4,5 предписания в установленный срок - до <ДАТА4>, в полном объеме не выполнены.
 
    Проверка на предмет контроля исполнения указанного предписания проведена на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в Слободском районе от <ДАТА11> <НОМЕР>.
 
    Факт неисполнения пунктов 4 и 5 предписания, а также пункта 1 в части отсутствия лабораторного исследования качества питьевой воды из скважины в весенний период 2013 года, в установленный срок защитником юридического лица не оспаривается, подтвержден материалами дела.
 
    Таким образом, в данной части судья приходит к выводу о доказанности в суде факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, защитником оспаривается законность предписания в части возложения на предприятие обязанности по проведению производственного лабораторного контроля качества питьевой воды из распределительной водопроводной сети.
 
    Относительно доводов защитника в данной части судья приходит к следующему.
 
    Согласно положениям статьи 32 Федерального закона  «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от <ДАТА12> <НОМЕР> производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Такой контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п.4.1, 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль. Производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.
 
    Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
 
    Производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения, или по договорам с ними лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды (пункт 4.7).
 
    Из приведенных положений следует, что производственный контроль качества воды возложен на лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения.
 
    Суду представлен договор <НОМЕР> …. от … на отпуск питьевой воды, заключенный между … (потребитель) и ОАО «Слободская «Агропромтехника» (исполнитель), согласно которому исполнитель обеспечивает потребителя водой питьевого качества. В соответствии с п.6.1, 6.2, 6.3 Договора ответственность за состояние и эксплуатацию водопроводных сетей, сооружений и устройств устанавливается актом балансовой принадлежности. Исполнитель несет ответственность за качество подаваемой питьевой воды в точках разграничения эксплуатационной ответственности, а потребитель - за сохранность и эксплуатацию сетей, сооружений и устройств, находящихся на его балансе (хозяйственном ведении) или территории.
 
    Согласно акту схемы учета водоснабжения (приложение к договору) зона разграничения эксплуатационной ответственности находится на границе водонапорной башни. Таким образом, эксплуатацию водопроводных сетей осуществляет …. Соответственно, производственный контроль качества воды из водопроводной сети должен осуществляться данной эксплуатирующей организацией, а не ОАО «Слободская «Агропромтехника».
 
    Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в части нарушения пункта 1 предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> относительно отсутствия лабораторных исследований качества питьевой воды из водопроводной сети. В указанной части производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности в данном деле судья не усматривает ввиду характера совершенного правонарушения.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 19.5 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Слободская Агропромтехника» в части неисполнения пункта …признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    В части неисполнения пункта …. производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
             Штраф подлежит перечислению:
 
    ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области) на расчетный счет <НОМЕР> 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> ОКТМО 33635000 статус 08 КБК: 14111690050056000140.
 
              Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
 
              Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию суда по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Стулово, ул. <АДРЕС>.
 
              Для сведения копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол.
 
             Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                  Е.А. Лялина