Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 5-212/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-212/2014
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> город Королев Московской области
Мировой судья судебного участка № 302 Королевского судебного района Московской области Клыкова В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении
Шульгина Е.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, работающей в <ОБЕЗЛИЧИНО> (г<АДРЕС>), не замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
В отношении Шульгиной Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В нем указано, что Шульгина Е.С. <ДАТА3> в 12 часов 35 минут у корпуса <НОМЕР>, управляя автомобилем "<НОМЕР>, стала участником дорожно-транспортного происшествия, с места которого скрылась.
В судебном заседании Шульгина Е.С. пояснила, что <ДАТА4>, примерно в 12 часов 35 минут, при маневрировании в ограниченном пространстве, задела колесом бордюр. Удара от столкновения с другим транспортным средством не почувствовала. Уехала со двора, не осознавая совершение ДТП.
В письменных объяснениях Шульгиной Е.С. приведены те же данные (л.д.7).
При разбирательстве дела суд исследовал следующие доказательства.
Протокол об административном правонарушении, содержание которого приведено выше.
Из письменного объяснения <ФИО2> усматривается, что ночью <ДАТА3> она припарковала свой автомобиль "<НОМЕР><НОМЕР> возле <АДРЕС>. Выйдя в этот же день, примерно в 13 часов 30 минут обнаружила повреждение переднего регистрационного знака и рамки для его крепления. Сотрудники ЧОП, офис которого расположен рядом, сообщили, что столкновение произвела женщина, управлявшая автомашиной "<НОМЕР><НОМЕР>, сдавая задним ходом. С места ДТП последняя скрылась.
В судебном заседании <ФИО2> подтвердила вышеуказанное объяснение и дополнительно сообщила, что рамку номерного знака она заменила. Ущерб ей не возмещен. Видеозапись с камер наблюдения она не просматривала.
Протоколом осмотра на автомобиле <НОМЕР><НОМЕР> зафиксировано повреждение государственного номера (л.д.8).
На заднем бампере автомашины Шульгиной Е.С. явных следов повреждений не обнаружено (л.д.9).
Из справки следует, что <ДАТА3> в 12 часов 35 минут у <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие. <ФИО2> ПДД не нарушала. Шульгина Е.С. нарушила п.п. 8.12, 2.5 ПДД РФ. На автомашине "Опель" повреждены передний государственный знак и рамка для его крепления. На автомобиле "Фольксваген" повреждений не обнаружено (л.д.4).
На схеме отражено наличие у дома <НОМЕР> автомобиля <ФИО2> (л.д.12).
Приведенные доказательства согласуются между собой. Их совокупности достаточно для разрешения дела по существу.
В силу п.1.2 Правил дорожного движения "Дорожно-транспортное происшествие" - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Судом достоверно установлено, что действиями Шульгиной Е.С. причинен материальный ущерб, включающий затраты <ФИО2> на приобретение новой рамки для крепления номерного знака и изготовления дубликата самого знака, ввиду их повреждений.
Вместе с тем, суд считает, что в действиях Шульгиной Е.С. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по следующим обстоятельствам.
Состав упомянутого нарушения образуют лишь действия водителя, который осознает факт своего участия в дорожно-транспортном происшествии, но по различным обстоятельствам покидает его место.
Данных о наличии у Шульгиной Е.С. умысла на оставление места ДТП, участником которого она являлась, не получено. Доводы водителя о том, что она задела колесом бордюр ничем не опровергнуты. Видеозапись с камер наблюдения жилого дома не изымалась. Возможность ее получения в настоящее время утрачена, ввиду истечения срока хранения. Фотографии автомобиля <ФИО2> также не сохранились. Достоверных и убедительных доказательств того, что Шульгина Е.С. осознавала свое участие в дорожно-транспортном происшествии и умышленно покинула его место, не получено.
Все сомнения суд толкует в пользу Шульгиной Е.С.
Умысел является одним из признаков субъективной стороны административного правонарушения. Его отсутствие свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым производство по делу прекратить.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10, п.2 ч.1, п.1 ч.1.1 ст.29.9, п.2 ч.1 ст.24.5, ст.1.5 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шульгина Е.С.1 прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного нарушения.
Постановление может быть обжаловано в Королевский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения его копии через мирового судью.
Мировой судья В.Е. Клыкова
