Постановление от 16 июля 2014 года №5-212/2014

Решение по административному делу
 Дело <НОМЕР> 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Удачный РС(Я)                                                                                                  16 июля 2014 года
 
 
                Мировой судья по судебному участку № 19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Христофорова Е. А., рассмотрев  в открытом судебном заседании административный материал, на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  
 
    в отношении Кириленко Дмитрия Олеговича, <ДАТА2> рождения, родившегося в <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>    
 
    сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не имеется, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны,
 
установил:
 
 
                <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут на автодороге в районе домка № 18 микр. Новый город, г. Удачный Мирнинского района РС(Я), Кириленко Д.О. управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии  алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
                В судебном заседании Кириленко Д. О. суду пояснил, что не согласен с показаниями прибора, видел, что инспектор выходил, тряс прибор, он продувал несколько раз, не согласился с показаниями прибора, потому что ему не показали сертификат, поэтому он проходил медицинское освидетельствование в больнице, но там тоже прибор вытаскивали на улицу, проветривали, и потом его освидетельствовали.
 
                Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО1> суду показал, что остановил транспортное средство, так не были включены фары, при проверке документов у водителя не было свидетельства о регистрации транспортного средства, и от него исходил запах алкоголя, в присутствии понятых Кириленко Д. О. был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование, но не согласившись с результатом, был направлен на медицинское освидетельствование, в Удачнинской городской больнице в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, с которым он был ознакомлен и согласен, по заключению было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего на Кириленко Д. О. был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протоколов от Кириленко Д. О. не поступало замечаний и ходатайств.
 
                Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО2> суду пояснила, что проводила медицинское освидетельствование в Удачнинской городской больнице  в отношении Кириленко Д. О., у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование было проведено техническим средством Dreger Alkotest 6810 дважды с интервалом 50 минут, поскольку Кириленко Д. О. медленно выдувал воздух, поэтому в воздухе остались пары этанола и прибор не сработал, поддерживает свое заключение о том, что у Кириленко Д. О. было установлено состояние опьянения.
 
                Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> суду показал, что был понятым при составлении административного материала, при проведении освидетельствования со стороны инспектора ДПС давления не оказывалось, замечаний от Кириленко Д. О. не поступало.
 
                Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> суду показал, что он был понятым при составлении административного материала в отношении Кириленко Д. О. Кириленко Д. О. не согласился с результатами освидетельствования и его направили в больницу, замечаний от него не поступали.
 
 
    Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
 
                Как установлено судом, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ФИО5>   управлял транспортным средством  в состоянии  алкогольного опьянения.
 
    Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью  исследованных судом доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении 14 РС <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 БР <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    - актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 БР <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у <ФИО5> установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомлен, и не согласен в присутствии двух понятых. Исследование проводились с применением технического средства измерения Drager Alкotest 6810, пределы допускаемой погрешности прибора +_ 0,05 мг/л, показания прибора 0, 76 мг/л.
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 14 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицу, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>,  согласно которому у <ФИО5> установлено состояние алкогольного опьянения, с которым  он ознакомлен и согласен.  Исследование проводились с применением технического средства измерения Drager Alкotest 6810, пределы допускаемой погрешности прибора +_ 0,05 мг/л, показания прибора в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА3> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л., <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут  - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л.
 
    - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району <ФИО6> от <ДАТА3>.
 
                Доводы Кириленко Д. О. о том, что он не согласен с результатами освидетельствования и с результатами медицинского освидетельствования опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО6>, которые суду показали, что приборы которыми было проведено освидетельствование прошли соответствующую проверку и калибровку и соответствуют техническим стандартам.
 
    Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п. 2.7 ПДД РФ, обязан знать о том, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
                Между тем, в нарушении указанного пункта ПДД РФ, Кириленко Д.О. управлял транспортным средством     в состоянии  алкогольного опьянения.
 
                Таким образом, суд считает, что вина Кириленко Д.О. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Все доказательства по делу были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ч. 3 ст.  26.2 КоАП РФ.
 
    Протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление проколов об административном правонарушении.
 
    При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с  источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством на минимальный срок.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12. 8, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
 
                Признать виновным Кириленко Дмитрия Олеговича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и лишения специального права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев.
 
                Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
 
                Разъяснить Кириленко Д.О., что в соответствии со ст. 32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
 
                В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
 
 
Реквизиты для оплаты административных штрафов в ОГИБДД
 
    Штраф в ГИБДД
 
    Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия) ) ИНН: 1435054074 КПП: 143501001 Банк: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск БИК: 049805001 Расчетный счет: 40101810100000010002 Код бюджетной классификации: 188 1 16 30000 01 0000 140 ОКАТО г. Удачный: 98231509000 ОКТМО 98631109 ОКАТО п. Айхал 98231552000ОКТМО 98631152
 
 
       Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В случае неоплаты в установленный законом срок, материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
 
                Постановление может быть обжаловано в Мирнинский районный суд РС(Я)  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           Е. А. Христофорова
 
 
 
 
    Решение отпечатано в совещательной комнате 18 июля 2014 года