Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 5-212/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-212/2014
Административное дело № 5-212/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 18 июня 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.
Мотивированное постановление составлено 18 июня 2014 года.
Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Грибанова В.Д. (г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 72, кабинет 408), с участием прокурора Романовой Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Харитоновой И.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Харитонова И.А. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правонарушение совершено ею при следующих обстоятельствах.
Прокуратурой Кировского района города Екатеринбурга проведена проверка исполнения Федеральных законов: "О защите конкуренции", от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ГК РФ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФГУП <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Приказом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области <НОМЕР> от <ДАТА4> за ФГУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> на праве хозяйственного ведения закреплено имущество согласно приложению, в том числе, <АДРЕС>. (Распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального управления Свердловской области от <ДАТА5> <НОМЕР>).
Право хозяйственного ведения на государственное имущество - встроенное помещение (литер А), назначение (нежилое), общей площадью - 126,9 кв. метров, номер на плане: подвал, помещения 69-70, 81-88,90-92) в части жилого дома кв. 1-120) зарегистрировано за Специализированным предприятием <ОБЕЗЛИЧЕНО> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА6> произведена запись регистрации <НОМЕР>.
Право собственности зарегистрировано <ДАТА6> - запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <НОМЕР>.
В силу п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС ) от <ДАТА7> <НОМЕР>, статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.
Подвальное помещение, расположенное в доме <АДРЕС> согласно письма от <ДАТА8> и.о. начальника НД (по Кировскому району МО «город Екатеринбург» ГУ МЧС России по Свердловской области исх. <НОМЕР> о предоставлении выписки из инвентаризационной ведомости убежищ гражданской обороны отнесено к указанной категории помещений.
Помещение, расположенное на 0 этаже в доме <АДРЕС> общей площадью 116,4 кв.метра Специализированным предприятием <ОБЕЗЛИЧЕНО> передано в аренду ИП <ФИО1> (<НОМЕР>) по договору аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации и закрепленных за федеральным государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения <НОМЕР> от <ДАТА9>
ИП <ФИО1> заключил договор субаренды нежилых помещений <ДАТА10> с<ФИО3> на временное безвозмездное владение и пользование 225,3 кв.м, находящихся в подвале дома <АДРЕС>.
При этом согласие собственника не получено, Специализированное предприятие <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Экран» о субаренде не уведомлено, конкурсные процедуры в соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона № 135-Ф3 от 26.07.2006 «О защите конкуренции».
ИП <ФИО3> <ДАТА10> заключила договор субаренды <НОМЕР> нежилого помещения, для использования в качестве торгового общей площадью 10 кв. метров в подвале дома <АДРЕС> с ИП <ФИО4>
ИП <ФИО4> <ДАТА12> заключил договор субаренды <НОМЕР> с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для использования в качестве торгового общей площадью 10 кв. метров, находящихся в подвале отдельно стоящего здания, расположенного в <АДРЕС>.
В соответствии с Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309«О порядке создания убежищ», противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне, относятся к объектам гражданской обороны.
Согласно приложению № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1«О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты оборонного производства, в том числе объекты связи и инженерной инфраструктур предназначенные для использования в особый период являются объектами относящимися исключительно к федеральной собственности.
Пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, приватизация защитных сооружений гражданской обороны запрещена.
Пунктом 3.1.2. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 13.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», установлено, что встроенные и отдельно стоящие защитные сооружения гражданской обороны допускается использовать при выполнении обязательных требований действующих нормативных документов к помещениям данного функционального назначения.
Таким образом, из содержания названных норм следует, что защитные сооружения гражданской обороны в силу своей специфичности являются объектами федеральной собственности, при содержании и использовании которых необходимо соблюдение установленных норм и правил, в том числе получение согласия собственника на их использование.
Собственником убежища, расположенного по адресу: <АДРЕС>, является Российская Федерация.
Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 5.3 Постановления Правительства РФ № 432 от 05.06.2008 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» уполномоченным на осуществление полномочий собственника федерального имущества, составляющего казну РФ, в том числе при его передаче физическим и юридическим лицам, органам государственной власти является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Аналогичное правило было закреплено и в ранее действовавшем постановлении Правительства РФ № 691 от 27.11.2004 «О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» (п. 5.3).
На территории Свердловской области полномочия собственника федерального имущества осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области.
Согласия ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области при заключении оспариваемого договора аренды получено не было.
На текущий момент: убежище (противорадиационное укрытие) встроенные помещения в здании (в подвале), а именно помещение в доме <АДРЕС> используются не по прямому их назначению ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на указанные помещения договор аренды с ФГУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> не заключен, арендная плата за пользование государственным имуществом не перечисляется, договор не зарегистрирован (ввиду его отсутствия), конкурсные процедуры на право заключения договора не проводились.
Предпринимателем - ИП <ФИО4> оснований для сдачи в субаренду имущества, закрепленного за ФГУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> на праве хозяйственного ведения, не имелось.
Таким образом, хозяйствующим субъектом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» используется недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Российской Федерации, без законных на то прав и оснований.
Согласно п. 3 ст. 447 ГК РФ в случаях, указанных в законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона № 135-Ф3 «О защите конкуренции» заключение договоров аренды в отношении государственного имущества, независимо от того, закреплено ли оно на праве хозяйственного ведения или оперативного управления или нет, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.
Указанное не исполнено.
Приказом от <ДАТА20> <НОМЕР> генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА21> назначена Харитонова И.А.
Согласно решения Единственного учредителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» полномочия генерального директора продлены на 1 год до <ДАТА22>
В силу п. 10.1 Устава хозяйствующего субъекта единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор, а согласно п. 10.5 - 10.6 Устава закреплено, что генеральный директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников Общества, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки и т.п.
Таким образом, Харитонова И.А. - генеральный директор является должностным лицом, исполняющим в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» организационные, управленческие и распорядительные функции, договор субаренды заключен и подписан Харитоновой И.А.
Должностным лицом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Харитоновой И.А. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению федерального законодательства, тогда как возможность его соблюдения имелась.
Время совершения правонарушения - <ДАТА23>
Место совершения правонарушения: <АДРЕС><АДРЕС>.
Прокурор в судебном заседании просит признать Харитонову И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.
В судебном заседании должностное лицо Харитонова И.А. и ее защитник Чикирисов А.С. вину в совершении административного правонарушения признали частично. Суду указали, что при заключении договора субаренды действительно согласие собственника не получено, в конкурсных процедурах в силу ФЗ № 135-ФЗ участия не принималось. При этом не признают, что используют большую площадь, чем указано в договоре, а также то, что помещение защитного сооружения было демонтировано.
Вина Харитоновой И.А. в совершении правонарушения объективно подтверждается:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного прокурором Кировского района г. Екатеринбурга <ФИО5> от <ДАТА24> года;
- актом осмотра нежилого помещения (подвального), расположенного <АДРЕС>;
- планом объекта;
- фотоматериалом;
- письмом ФГУП <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА25> года;
- объяснением <ФИО4> от <ДАТА26> года;
- решением <НОМЕР> единственного учредителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА27> о продлении полномочий генерального директора Харитоновой И.А.;
- приказом <НОМЕР> от <ДАТА20> года о вступлении в должность генерального директора;
- договором субаренды <НОМЕР> от <ДАТА12> года;
- инвентаризационной ведомостью убежищ гражданской обороны, находящихся на территории Свердловской области по состоянию на <ДАТА29>
Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, нет, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой.
При этом суд считает подлежащим исключению из обвинения, что должностное лицо Харитонова И.А. демонтировала стену в защитном сооружении, а также то, что она использует большую площадь, чем предусмотрено договором, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует действия Харитоновой И.А. по ч. 2 ст. 7.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер данного правонарушения, данные о личности Харитоновой И.А.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, то обстоятельство, что ранее Харитонова И.А. к административной ответственности не привлекалась.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Харитонову И.А. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Указанную сумму штрафа перечислить на УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области), ИНН/КПП 6658033077/665801001, ОКАТО 6540100000, БИК 046 577 001, расчетный счет № 401 018 105 000 000 100 10 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Свердловской области г. Екатеринбург, КБК 41511690010016000140 - денежные взыскания (штрафы), начисляемые в доход федерального бюджета.
Оригинал квитанции, подтверждающей оплату штрафа, предоставить на судебный участок № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области.
Постановление может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности, или опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Мировой судья В.Д. Грибанова
На момент публикации постановление не вступило в законную силу.
